Постановление № 1-87/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87-2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «06» февраля 2018 год

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Подкорытова А.П., представившего ордер и удостоверение

представителя <...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <.данные о личности, подлежащие удалению..>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Радость», расположенном по адресу: ул. <...> г.Прокопьевска, Кемеровской области, увидел на витрине открытой выкладки плитки шоколада «Дав» и решил их похитить. В осуществлении задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного похитил с витрины <..наименование и стоимость похищенного.> общей стоимостью <...>, которые спрятал в боковые карманы надетой на нем куртки. С похищенным товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, но его преступные действия были обнаружены продавцом <...>., которая попыталась остановить ФИО1 Однако ФИО1, осознавая что его преступные действия обнаружены, выбежал из магазина «Радость», скрывшись с места происшествия, доведя свой преступный умысел до конца. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с <...> стороной примирился, принес свои извинения, загладил причиненный ущерб.

Представитель <...> ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ООО «Радость» вред возмещен – принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеют.

Заявленное представителем <...> ФИО2 ходатайство защитник Подкорытов А.П. просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с <...>.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления <...> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <...> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <...> и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, <...> примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, представитель <...> ООО «Радость» ФИО2 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

<...> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.А.Попова