Апелляционное определение № 33-1729/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-1729/2026 город Хабаровск

(2-2453/2025, УИД № 27RS0001-01-2025-002046-70)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

при секретаре: Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчиков ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФГУП «ВГТРК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что здание по адресу: <адрес>, согласно технической документации, имеет общую площадь 16 734,6 кв.м., в том числе: основная площадь (кабинеты, офисы, склады) – 7 071,9 кв.м., вспомогательная площадь (места общего пользования, коридоры, туалеты, холлы, лестницы) – 9 662,7 кв.м. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2023 по делу № А73-5232/2023 установлено, что все помещения вспомогательного назначения относятся к общему имуществу долевых участников. С 01.01.2023 общая доля ответчиков составляет 5,48 %, так как ответчики произвели перепланировки в своих помещениях и увеличили свою основную площадь на 22,1 кв.м., а всего до 388,4 кв.м. Общая доля ответчиков истцом рассчитана следующим образом: доля в общем имуществе в кв.м. – 9 640,6 / 7 094,0 х 388,4 = 527,83 кв.м.; доля в общем имуществе в % - 527,83 / 9 640,6 х 100 = 5,48. Так как решение по управлению общим имуществом здания долевыми участниками не было принято, то в 2023-2024 годах расходы по ремонту и содержанию, а также по приобретению коммунальных ресурсов на общее имущество на долю ответчиков осуществлял истец. В спорном периоде договорные отношения по содержанию общего имущества между истцом и ответчиками не заключались. Отсутствие заключенного договора (контракта) в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не исключает такой обязанности. С учетом доли в общем имуществе ответчиков, их самостоятельного внесения платежей за коммунальные услуги в 2023 и 2024 годах, а также понесенных истцом расходов на содержание общего имущества и приобретение коммунальных ресурсов за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 на долю ответчиков, сумма неосновательного обогащения ответчиков составила 1 017 578,45 рублей (372 509,41 руб. - за 2023 год, 645 069,04 - за 2024 год). Кроме того, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истец с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 521 486,43 рублей, с ФИО1 в размере 248 046,01 рублей, с ФИО3 в размере 248 046,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.08.2025 с ФИО2 в размере 141 393,63 рубля, с ФИО1 в размере 67 254,14 рубля, с ФИО3 в размере 67 254,14 рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 184 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление государственной фельдъегерской службы РФ по ДФО, КГКУ «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края», городское казачье общество «Албазинское».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года исковые требования ФГУП «ВГТРК» удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН№, ИНН: №) неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в сумме 521 486,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 13.08.2025 в размере 141 393,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: №, ИНН: №) неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в сумме 248 046,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 13.08.2025 в размере 67 254,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: № ИНН№) неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в сумме 248 046,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 13.08.2025 в размере 67 254,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838,70 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска и оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была установлена площадь помещений, находящихся в ведении истца с учетом проведенных им перепланировок, что повлекло за собой неверное определение долей в праве общей долевой собственности. Так же указывает на то, что стороной истца не представлены доказательства фактического несения всех заявленных им расходов, и выражает несогласие с частью таких расходов, которые, по мнению апеллянта, не относятся к содержанию мест общего пользования.

ФГУП «ВГТРК» принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ГФС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: здание по адресу: <адрес>, согласно технической документации, представляет собой 13-ти этажное нежилое здание, которое имеет общую площадь 16 734,6 кв.м., в том числе: основная площадь (кабинеты, офисы, склады) – 7 071,9 кв.м., вспомогательная площадь (места общего пользования, коридоры, туалеты, холлы, лестницы) – 9 662,7 кв.м.

В хозяйственном ведении ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» находится функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 14 485,4 кв.в., этаж 1-11, цокольный этаж 01, 02, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом. 01 (1-7, 11-18, 20-28, 30-32, 39, 42-46, 48), 02 (1-69, 71, 76, 87-91, 95-111), I (1-16, 42-65, 75-76, 83-101, 104-106, 108, 112-124, 129-135), II (1-31), III (1-23), IV (1-24), V (1-26), VI (1-33), VII (1-26), VIII (1-33), IХ (1-30), Х (21-25), ХI (1-24).

За управлением государственной фельдъегерской службы РФ по ДФО на праве оперативного управления закреплены помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 907,2 кв.м., в том числе основная площадь 713,5 кв.м. и вспомогательная – 193,7 кв.м.

За КГКУ «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» на праве оперативного управления закреплены помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 782 кв.м., в том числе основная площадь 755,1 кв.м. и вспомогательная – 26,9 кв.м.

Городскому казачьему обществу «Албазинское» на праве собственности принадлежат помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе основная площадь 33,8 кв.м. и вспомогательная – 0 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, функциональное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. Х (1-42), в том числе Х (1-20,26-35) общей площадью 438 кв.м., расположенное на 10 этаже, принадлежит: с 23.12.2021 ФИО2, доля в праве 11/20; с 26.02.2019 ФИО3, доля в праве 9/40; с 26.02.2019 ФИО1, доля в праве 9/40.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, функциональное нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 01 (8,10,33,34), общей площадью 49,7 кв.м., расположенное на цокольном 01 этаже, принадлежит: с 28.03.2022 ФИО2, доля в праве 909/5000; с 28.03.2022 ФИО3, доля в праве 4091/10000; с 28.03.2022 ФИО1, доля в праве 4091/10000.

Из технического паспорта на здание «Дом радио» по адресу: <адрес>, выполненным ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» Управления технической инвентаризации, по состоянию на дату последней инвентаризации от 14.11.2005 с внесенными изменениями, в том числе, от 14.06.2013, следует, что общая полезная площадь помещения составляет 16 734,6 кв.м., в том числе: основная площадь (кабинеты, офисы) – 7 071,9 кв.м. (6 531,4 + 540,5), вспомогательная площадь (места общего пользования) – 9 662,7 кв.м. (9 319,9 + 342,8).

Судом установлено, что доля ответчиков с 01.01.2023 по 31.12.2024 составляет 5,48 % (388,4 (342,7 кв.м. основная площадь 10 этажа + 45,7 (17,1 + 16,6 + 12) кв.м. основная площадь первого этажа) / 7 094 основная площадь здания (7 071,9 + 22,1) * 100) по причине выполненных ими перепланировок, от чего вспомогательная площадь уменьшилась, а основная площадь увеличилась на 22,1 кв.м., всего до 388,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на функциональное помещение, расположенное на 10 этаже, по состоянию на 29.03.2021, техническим паспортом на здание от 14.06.2013.

Истцом в 2023, 2024 годах понесены расходы по содержанию общего имущества по адресу: <адрес>, а также на оплату коммунальных услуг, приходящуюся на долю ответчиков, всего на общую сумму 1 017 578,45 рублей, что подтверждается материалами дела.

Расходы ответчиков в соответствии с их долями составили: ФИО2 - 521 486,43 рублей, ФИО1 - 248 046,01 рублей, ФИО3 - 248 046,01 рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, удовлетворяя требования ФГУП «ВГТРК», суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиками, наличия в силу закона обязанности ответчиков соразмерно своей доли участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества, получения ответчиками в 2023, 2024 годах, но не оплаченных в полном объеме, эксплуатационных и коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) являются вещными правами наряду с правом собственности.

Соответственно, лицо, владеющее объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Статьей 249 ГК РФ закреплена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 259.2 ГК РФ).

Если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать (п. 1 ст. 259.4 ГК РФ).

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом (п. 2 ст. 259.4 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п.1).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ВГТРК» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 отсутствуют какие-либо правоотношения относительно пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>, как и какие-либо договорные отношения относительно его обслуживания. Вместе с тем, истец в период с 2023 по 2024 года нес расходы на содержание общего имущества собственников нежилых помещений здания, в том числе в той доле, которая приходится на ответчиков. Данное обстоятельство стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом первой инстанции исследовался вопрос относительно доли ответчиков в праве общей долевой собственности, приведены расчеты такой доли, исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте от 14.06.2013 г. и в техническом паспорте от 29.03.2021 г., были установлены факты увеличения на 22,1 кв.м. основной площади как помещений, принадлежащих ответчикам, так и, соответственно, основной площади всего здания.

В свою очередь, выражая несогласие с определением такой доли, апеллянтом не оспаривается факт увеличения с их стороны своей основной площади, не приводится какой-либо контррасчет их доли в праве на общее имущество, указывается лишь на необходимость исследования площади помещений, находящихся в ведении истца. Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, с учетом предоставленной новой технической документации, было установлено, что доля в общем имуществе ответчиков изменилась в результате произведенных и зарегистрированных в Росреестре перепланировок помещений, от чего их вспомогательная площадь уменьшилась, а основная площадь увеличилась на 22,1 кв.м., а всего до 388,4 кв.м. (согласно техническому паспорту на 20.03.2021). Общая доля ответчиков в общем имуществе составила 5,48% (388,4/7094*100), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.

Относительно несогласия с размером заявленных ко взысканию расходов, связанных с содержанием общего имущества, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что данные доводы повторяют возражения ответчиков на исковое заявление, которые исследовались судом первой инстанции, оценка указанным доводам дана в мотивировочной части решения суда, которую судебная коллегия находит обоснованной и мотивированной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оценившим имеющиеся доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене решения суда не содержат и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: