Решение № 12-10/2020 12-611/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Судья: Гороховик О.В. дело № 12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Керничной Т.А. в интересах НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 15 ноября 2019 года, которым

юридическое лицо НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 15 ноября 2019 года, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В отношении юридического лица –НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» прокурором Ленинского района г.Самара было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2019 г. по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта»», не выполнило требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, защитник Керничная Т.А. в интересах НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Власкину Н.А. в интересах НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами применяет меры прокурорского реагирования, к числу которых отнесено внесение представления об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта», не выполнило требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах: Прокурором Ленинского района г.Самара в адрес НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта»», направлено представление № ИсАкт206-07-26-2019/2869 от 12.08.2019 года Об устранении нарушений Жилищного законодательства. На представление прокурора Ленинского района г. Самара исполняющим обязанности генерального директора НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО1 был подготовлен ответ от 20.09.2019 №20400, из которого следует, что меры по устранению выявленных нарушений фондом не приняты. В связи с чем, в отношении юридического лица –НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» прокурором Ленинского района г.Самара было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2019г. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо - НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении данного правонарушения, судья районного суда сделал вывод о том, что юридическое лицо не предприняло мер по устранению выявленных прокуратурой Ленинского района нарушений.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу представитель НО РО «ФКР» ФИО1 оспаривали виновность юридического лица, заявляя, что представление прокурора является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела позиция о незаконности представления прокурора мотивирована тем, что сметная документация на проведение капитального ремонта многоквартирных домов разрабатывается Фондом с использованием сборников Территориальных единичных расценок на строительные работы в Самарской области ТЕР 81-02-2001, Территориальных единичных расценок на монтаж оборудования в Самарской области ТЕРм 81-03-2001, Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы в Самарой области ТЕРр 81-04-2001. В соответствии с п. 4.4.2 Приказа Минстроя РФ от 09.02.2017 № 81/ПР не допускается применение положений технической части одного сборника к единичным расценкам других сборников, а также положений о применении единичных расценок данного отдела, раздела или подраздела к единичным расценкам других отделов, разделов или подразделов, а также корректировка единичных расценок в зависимости от способа производства работ. В части вывода о превышении НО РО «ФКР» нормативов стоимости строительного контроля, установленных Постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2011 № 814, указал, что означенным постановлением Правительства Самарской области утверждены прилагаемые нормативы расходов заказчика на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств областного бюджета. При этом, указанный нормативно-правовой акт применяется прокурором к правоотношениям, связанным с оказанием НО «ФКР» услуг по осуществлению строительного контроля подрядчика, т.е. при осуществлении Фондом предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Заказчиком таких услуг является коммерческое юридическое лицо, услуги оплачиваются за счет его собственных денежных средств без привлечения средств бюджета какого-либо уровня. Считает, что в ответе на представление правомерно указано на то, что указанный нормативно-правовой акт не может применяться к анализируемым прокуратурой правоотношениям в силу п. 1 Постановления Правительства Самарской области от 19.12.2011 № 814.

В настоящей жалобе защитник также заявляет о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также приводя доводы о незаконности представления прокурора.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законность представления прокурора прокуратуры Ленинского района г.Самары от 12.08.2019 г. № ИсАкт206-07-26-2019/2869, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, судом не проверены.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не доказана, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление Ленинского районного суда г.Самары от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта»» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Керничной Т.А. в интересах НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.