Решение № 2-915/2018 2-915/2018 ~ М-772/2018 М-772/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-915/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

представителя истца Любимого В.Ф., действующего на основании доверенности 89 АА 0863409 от 10 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2018 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19 сентября 2015 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11., и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... была застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая страховщиком потерпевшей ФИО11 была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 350 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 также была застрахована в той же страховой компании, в связи с чем, страховое возмещение в рамках договора ОСАГО составило 79 800 рублей. Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 65 550 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. При этом пояснил, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии и объем повреждений автомобиля потерпевшей не оспаривает. Выразил несогласие с определенным страховщиком размером ущерба, указав, что ответчик на осмотр не был приглашен. Также указал, что истец неправомерно ссылается в иске на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года, которое не подлежит применению к страховым компаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2015 года в 14 часов 00 минут в городе Ноябрьске по улице <адрес> на выезде от магазина ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак №, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль ... принадлежащий ФИО11 (л.д. 17, 54-57).

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ... (л.д. 18).

В отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД Росси по г. Ноябрьску вынесено постановление о привлечении к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 с нарушением был согласен. Не оспаривал он вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и при рассмотрении настоящего дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Югория-АВТО № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере 500 000 рублей (л.д. 19-20).

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису серии № (л.д. 41).

В результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2015 года автомобилю ... государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 19.09.2015 г., актах осмотра транспортного средства от 24.09.2015 г. и 25.09.2016 г. (л.д. 7, 15-16, 17, 21-22, 23-26, 27-28, 30-31). Ответчик объём полученных транспортным средством потерпевшей повреждений в результате ДТП не оспаривал.

АО «ГСК «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и на основании ремонт-калькуляции ООО «СК-Моторс Ноябрьск» выплатило страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 145 350 рублей (л.д. 29, 32-33, 34-35, 36, 37, 38).

Ввиду того, что риск гражданской ответственность ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», последняя произвела выплату страхового возмещения в рамках данного договора в размере 79 800 рублей (л.д. 41, 42).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей определена с учетом износа на основании калькуляции № (л.д. 39-40).Необходимость учета износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта прямо предусмотрена в случаях возмещения вреда в рамках отношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе в отношении сумм ущерба, превышающих максимальный размер страхового возмещения (абзац второй п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Не смотря на свои возражения, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что размер затрат на ремонт определен неверно. Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не принимал участие в осмотрах транспортного средства, не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие при проведении осмотра автомобиля потерпевшей повлияло бы на определение стоимости причинённого ущерба, при том, что объем повреждений им не оспаривался.

При этом ответчик не был лишен возможности для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Иные доводы стороны ответчика в качестве обоснования своих возражений также не принимаются судом в силу их несостоятельности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства и выплатило за проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ... страховое возмещение в сумме 145 350 рублей, в рамках договора ОСАГО размер ущерба определен в размере 79 800 рублей, то у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в соответствии с Законом об ОСАГО и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 500 рублей (разница между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО).

Предложение истца возместить размер ущерба в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 43-47).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АОР «ГСК «Югория» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 19 сентября 2015 г. и, соответственно, истекает 19 сентября 2018 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 30 марта 2018 года (через организацию почтовой связи).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, нельзя признать правильным.

Вопреки доводам стороны ответчика, правоотношения сторон по настоящему делу вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 2 167 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15.03.2018 г. (л.д. 5).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 500 рублей и судебные расходы в размере 2 167 рублей, всего 67 667 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...