Решение № 2-2060/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-2060/2019;)~М-2185/2019 М-2185/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «16» января 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием: истец ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее – УПФР в МО Ейский район, ответчик), в котором просит признать незаконным решение УПФР в МО Ейский район Краснодарского края №190000029636/1787233/18 от 10.04.2019 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа с тяжелыми условиями труда 10 лет. Обязать УПФР в МО Ейский район включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с 09.04.1996 по 25.01.2001 (4 года 9мес. 17 дней) - работа в качестве электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда в Консорциуме «А/ф Должанское», с 26.01.2001 по 03.07.2002 (01 год 06 мес. 07 дней) – работа в качестве электрогазосварщика в ООО «Ейскмолоко», с 04.07.2002 по 02.02.2003 (06 меся 28 дней) – работа в качестве электрогазосварщика в ОАО «Должанское».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, свою позицию мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель территориального органа Пенсионного фонда РФ ФИО2, ссылаясь на результаты государственной экспертизы условий труда от 12.12.2019, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как оспариваемые истцом периоды работы с 09.04.1996 по 25.01.2001 в консорциуме «Агрофирма Должанская», с 01.01.2002 по 03.07.2002 в ООО «Ейскмолоко» и с 04.07.2002 по 02.02.2003 в ОАО «Должанское» на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня документально не подтверждены, а период с 26.01.2001 по 31.12.2001 при назначении пенсии засчитан.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 ФИО1 обратилась в УПФР в МО Ейский район с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Реализация права на назначение пенсии по указанному основанию для женщин, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», возможна по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Решением УПФР в МО Ейский район от 10.04.2019 №190000029636/1787233/18 ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа с тяжелыми условиями труда 10 лет, при этом часть оспариваемого истцом периода с 26.01.2001 по 31.12.2001 – в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «Ейскмолоко» засчитаны, среди прочих, в стаж для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.6-8).

В целях оценки правильности предоставления истцу гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда судом была назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено отделу государственной экспертизы условий труда управления труда министерства труда и социального развития Краснодарского края, из заключения которой №45/РЕ-суд от 12.12.2019 следует, что на основании представленных на экспертизу документов установить занятость ФИО1 по профессии «электрогазосварщик» в периоды: с 09.04.1996 по 25.01.2001 в консорциуме «Агрофирма Должанская» (с 25.10.1999 - ЗАО «Должанское»); с 01.01.2002 по 03.07.2002 в ООО «Ейскмолоко»; с 04.07.2002 по 02.02.2003 в ОАО «Должанское» на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня не представляется возможным. Период работы ФИО1 с 26.01.2001 по 31.12.2001 на основания решения об отказе в установлении пенсии от 10.04.2019 №190000029636/1787233/18 соответствует требованиям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 1991 года как электрогазосварщику, занятому на резке и ручной сварке (л.д.61-68).

Судом не установлено каких-либо сведений, опровергающих указанное заключение, оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, его заинтересованности в исходе дела не установлено, заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60, ч.3 ст.67 ГПК РФ и может быть принято судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом проведенная государственная экспертиза условий труда не выявила нарушений предоставления истцу гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда. Каких-либо письменных доказательств, опровергающих вывод эксперта и позицию ответчика, и подтверждающих выполнение истцом работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в оспариваемые периоды, суду не представлено. Имеющиеся в деле документы – записи трудовой книжки, справка ОАО «Должанское» от 19.02.2004 не содержат достаточной информации о виде сварочного оборудования, применяемого в работе.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы отказать.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья