Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 18 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 заключили договор № №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 21 день (до 08 апреля 2016 года включительно), с начислением процентов за пользование займом в размере 695,40% годовых (или 1,90% в день). ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами не выполнила, в результате чего за период с 18 марта 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 52 560 рублей, в том числе сумма основного долга - 15 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 37 560 руб. 27 марта 2017 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключён договор цессии № №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по договору займа от 18 марта 2016 года № №, уступлено истцу, который просит взыскать с ФИО1 в свою пользу заложенность в вышеуказанном размере.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражало.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 марта 2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинас» (в 2017 году - ООО МФК «Джет Мани Микрофинас») и ФИО1 заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 21 день до 08 апреля 2016 года включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 694,40% годовых (или 1,90% в день) - л.д.9-11.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заёмщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заёмщику одновременно с условиями в офисе кредитора.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило (л.д.12об.).

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в счёт погашения задолженности не выплатила, в связи с чем за период с 18 марта 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту составила 52 560 руб. (включая сумму основного долга - 15 000 руб., сумму неуплаченных процентов - 37 560 руб.) (л.д.6).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27 марта 2017 года между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключён договор цессии № №, на основании которого Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № № к заёмщику ФИО1 (л.д.13-15, 17-19).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5) и по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что даёт истцу ООО «Югорское коллекторское агентство» (как правопреемнику ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт задолженности признан судом неверным в части начисленных процентов за пользование суммой займа.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Понимание порядка исчисления процентов по потребительским займам разъяснено в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 695,40% годовых (или 1,90% в день) только в течение 21 дня со дня заключения договора займа (по 8 апреля 2016 года включительно).

Таким образом, расчёт процентов за пользование займом по настоящему делу выглядит следующим образом:

15 000 руб. х 1,90% x 21 дней = 5 985 рублей (проценты по займу за 21 день срока по договору - с 18 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года).

15 000 руб. x 20,26% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на март 2016 года (дата заключения спорного договора займа) / 365 дней х 206 дней просрочки (с 9 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года) = 1 715 руб. 16 коп. (проценты к уплате сверх периода договора).

Итого к взысканию: 15 000 руб. + 5 985 руб. + 1 715 руб. 16 коп. = 22 700 руб. 16 коп.

Таким образом, в пользу с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 22 700 руб. 16 коп.

Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «Югорское коллекторское агентство» попросило взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 руб., представив копию договора оказания юридических услуг №№ от 03 сентября 2018 года и отчёт об оказании услуг №№ (л.д.21).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Следовательно, чтобы расходы по организации судебного взыскания долга (фактически расходы по досудебному претензионному урегулированию спора и судебные расходы) можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Между тем истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» суду не представлено доказательств фактического несения расходов по организации судебного взыскания долга, не обоснован размер суммы таких расходов, заявленный ко взысканию.

Учитывая изложенное, требования в данной части нельзя признать законными, во взыскании указанных расходов следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следует взыскать 881 руб. (из расчёта: 22 700,16 - 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № №, заключённого 18 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, за период с 18 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 22 700 рублей 16 копеек (включая основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами - 7 700 рублей 16 копеек), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины - 881 рубль, всего: 23 581 рубль 16 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в остальной части отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» во взыскании с ФИО1 расходов в сумме 10 000 рублей по организации судебного взыскания отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева