Решение № 12-116/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-116/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 1-я инстанция: дело № (мировой судья Белова О.В.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан И.о.судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «МИРЭН» ФИО3, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «МИРЭН» ФИО3, возвращен в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. В протесте <адрес> городской прокурор Республики Татарстан Трифонов А.А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что вопреки выводам мирового судьи, в материалах дела указана информация о получателе штрафа. Полагает, что протокол составлен с соблюдением требований законодательства, а указание уникального идентификатора начислений (УИН) не является обязательным. <адрес> городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен. ФИО3 и представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени его рассмотрения надлежаще извещались, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, протест прокурора полагаю рассмотреть в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 15.3 - 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами налоговых органов. Возвращая протокол об административном правонарушении в государственный орган, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а именно номер уникального идентификатора начислений (УИН). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) в реквизите "Код", предназначенный для указания уникального идентификатора платежа. При этом значение УИН не может быть указано как «0», поскольку это не позволяет идентифицировать данный конкретный платеж. В силу положений части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Как следует из материалов дела, информация об уникальном идентификаторе начисления отсутствует. При этом мировой судья в оспариваемом определении правильно указал об отсутствие данной информации и у суда, тогда как в постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа она должна содержаться в обязательном порядке. Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, мировой судья правомерно вернул протокол об административном правонарушении. Учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, является законным, отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «МИРЭН» ФИО3, протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. — без удовлетворения. И.о. судьи: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Батталов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-116/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-116/2019 |