Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-253/2019

дело № 2-253/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвокатов Горокоева Л.И. и Горокоева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с которыми у нее каких-либо договоренностей не имеется, членами ее семьи они не являются. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО2 она работала вместе, в 2001 году, в кафе. Она была беженкой из Чечни и попросила ее только прописать у себя. Она согласилась и прописала ее в своем жилом доме, ответчик у нее не проживала. В последующем она прописала у себя еще и троих ее детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Ответчик ФИО2 уехала из Калмыкии с детьми примерно в 2006 году и больше она их не видела. Ответчика ФИО6 она у себя не прописывала, в 2000 году она приобрела себя дом у ФИО7, в котором уже была прописана ответчица, которая обещала выписаться, однако до настоящего времени этого не сделала. Никто из ответчиков в ее доме не проживал, родственниками не являются.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела и копии исков были направлены по последнему известному месту их жительства.

С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил в качестве представителей отсутствующим ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - адвокатов Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители ответчиков - адвокаты Горокоев Л.И. и Горокоев И.Д. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что нет оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права выданной регистратором Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия, запись №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенным по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, согласно ответов на запрос МП МО МВД РФ «Сарпинский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Садовского СМО РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой администрации Садовского СМО РК № и письмом МП МО МВД РФ «Сарпинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо они исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 со спорной жилой площади выбыли добровольно и самостоятельно в неизвестном направлении, по указанному адресу не проживают, не являются членами семьи истца, своим правом на проживание в указанном жилом помещении они не пользуются, истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, добровольно из занимаемой площади не выселяются, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчиков в доме истца не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов