Решение № 2-505/2021 2-505/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-505/2021

Дело № 2-505/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000717-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 08.10.2019 и взыскании по нему задолженности по состоянию на 29.04.2021 в размере 1 117 693,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 886 221,88 рублей, просроченные проценты – 169 667,94 рублей, неустойке за просроченный основной долг – 43974,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17 829,76 рублей, мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов заемщику было направлено требование (претензия) о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, требования банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 63).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, не востребованных адресатом, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, в судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.10.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитования (л.д. 12 – 17). В соответствии с Индивидуальными условиями ФИО1 предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей под 14.9 % годовых на срок 36 месяцев (пункты 1-4). Предусмотрено 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 32 885,56 рублей (пункт 6). Предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12) (л.д. 12 – 17).

Согласно выписке по счету, расчету цены иска по кредитному договору № от 08.10.2019, содержащему сведения о движении денежных средств по счету, заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 950 000 рублей, но погашение задолженности производил нерегулярно, с нарушением условий договора. Так, внесены платежи 08.11.2019 в сумме 32885,56 рублей, 08.12.2019 в сумме 32885,56 рублей, 08.01.2020 в сумме 10415,12 рублей, 09.01.2020 в сумме 22 470,44 рублей, 08.02.2020 в сумме 1446,76 рублей, 19.02.2020 в сумме 586,94 рублей, 13.04.2020 в сумме 150 рублей. Тем самым, заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в полном объеме, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Поступление денежных средств в счет погашения задолженности прекращено с февраля 2020 г. По состоянию на 29.04.2021 остаток просроченной задолженности составляет 886 221,88 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность 169 667,94 рублей, неустойка в общей сумме – 61804,03 рублей (л.д. 26, 27, 57).

В адрес ответчика направлено требование (претензия) от 29.03.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не позднее 28.04.2021 и расторжении договора (л.д. 19), сведений об уплате задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Проверив расчет задолженности на предмет арифметической точности и соответствие условиям кредитного договора, суд находит его верным, принимает представленный расчет (л.д. 27), доказательств того, что расчет произведен неверно, банком учтены не все поступившие платежи, стороной ответчика не представлено. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2021 включительно в размере 1 176 93,85 рублей, из которых основной долг 886 221,88 рублей, проценты в размере 169 667,94 рублей, задолженность по неустойке в размере 61 804,03 рублей, начисленная с 19.02.2020 по 29.04.2021, в том числе неустойка за просроченный основной долг 43 974,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 17 829,76 рублей.

Принимая во внимание условия договора, период просрочки, размер установленных процентов и неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений части 5 статьи 809, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата займа и процентов за пользование им, существенные условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не производятся с февраля 2020 г., истцом требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019 в размере 1 117 693,85 рублей, из которых просроченный основной долг 886 221,88 рублей, просроченные проценты 169 667,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 43 974,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 17 829,76 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 788,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Мялицына