Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1682/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от сертификата (договора), убытков, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в связи с отказом от сертификата (договора) в размере 149 095, 00 руб., убытки в размере 10 931, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 250, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566, 00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 10 000, 00 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2020 года при покупке автомобиля истице менеджером автосалона было навязано приобретение сертификата ответчика на оказание услуг.

Истица оплатила стоимость сертификата из кредитных средств, предоставленных для приобретения автомобиля.

02.03.2020 года истица обратилась с заявлением о расторжении договора об оказании услуг по сертификату и возврате денежных средств.

Требование получено ответчиком, но не исполнено.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по адресу место нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ........., причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 30-33,36).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что 29.02.2020г. истица купила автомобиль в ООО «.........» с оформлением потребительского кредита в ООО ......... (л.д.16-23).

Одновременно истица приобрела сертификат ответчика под номером № ..... «Помощь при ДТП» (л.д.10).

По условиям сертификата ответчик обязался оказывать следующие услуги: - вызов экстренных служб (включено);- круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно);- техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год);- эвакуация автомобиля (2 раза в год);-услуга такси (2 раза в год);- европротокол (3 раза в год);- письменное составление документов (1 раз в год); - помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год);- официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно);- оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год);- подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно);- подготовка искового заявления (1 раз в год); экстренная и неотложная медицинская помощь(включено); - экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно);-профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год);- дистанционные устные консультации «Право пациента» (безлимитно);-письменная консультация «Второе мнение» (2 раза в год).

Срок действия сертификата - с 29.02.2020 г. по 28.02.2025 г., его стоимость 150 000,00 руб..

Указанная сумма оплачена из кредитных средств согласно п.3.2. кредитного договора, заключенного истицей 02.03.2020г. с ООО ......... (л.д.17).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица воспользовалась своим правом потребителя, предусмотренным законом, и 02.03.2020 г. обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора оказания услуг по приобретенному сертификату и возврате оплаченных денежных средств по представленным реквизитам счета в ООО ......... (л.д.11,12).

Претензия вручена ответчику 11.03.2020г.(л.д.13).

Истица обоснованно полагает, что с указанной даты действие сертификата прекратилось.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Десятидневный срок исполнения требования потребителя наступил 21.03.2020 г..

Согласно расчета истицы, не оспоренного ответчиком, ей должно быть возвращено 149 095,00 руб. в связи с отказом от договора (150 000 : 1825 дней (срок действия сертификата с 28.02.2020 по 28.02.2025) x 1814 день (количество дней, в течение срока которого договор не использовался 11.03.2020 по 28.02.2025)).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Истица обоснованно просит взыскать причиненные ей убытки ввиду оплаты стоимости сертификата за счет кредитных средств, размер которых составляет 10 931,00 руб. (149 095 х 17,842 (полная стоимость кредита) :100:365 х (150 дней - за период с 21.03.2020 г. на 21.08.2020 г.).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчета истицы размер процентов за период с 21.03.2020 по 21.08.2020 (154 дня) от суммы долга 149 095,00 руб. составляет 3 250,77 руб..

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в пункте 28 разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от ответственности ответчика, как исполнителя услуг, им не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, причинения ей вследствие этого морального вреда.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда – 5 000,00 руб. суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Заявление ответчика с указанием мотивов снижения штрафа суду не подано.

В пользу истицы подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 84 138, 38 руб.(149 095,00 + 10 931,00 + 3 250,77 +5 000,00 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 21.08.2020 года между адвокатом Вороновой С.Ю. и истицей заключен договор № 412 об оказании юридической помощи – составление искового заявления к ООО «С-Групп» (л.д.24).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000, 00 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 870 от 21.08.2020 года истица оплатила 10 000, 00 руб. за оказанную услугу (л.д.39).

Суд полагает размер судебных расходов, понесенных истицей, отвечающим требованием разумности, соответствующим стоимости услуг адвокатов в г. Воронеж.

Оснований для их уменьшения не усматривается.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина в размере 4 566,00 руб. уплаченная при подаче иска подлежит возврату истице.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 974, 15 руб. (149 095,00 + 10 931, 00 + 3 250, 77 + 84 138, 38 – 200 000,00 *1 % + 5 200,00 + 300, 00 руб. от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от сертификата (договора) в размере 149 095, 00 руб., убытки в размере 10 931, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 250, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 84 138, 38 руб., а всего 262 415, 15 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 974, 15 руб..

Возвратить государственную пошлину в размере 4 566,00 руб. ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 17.11.2020 года

1версия для печати