Решение № 2-969/2021 2-969/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-969/2021

Дело № 2-969/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Амины Мама Кызы к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала следующее. ФИО3 был предоставлен в СК «ВСК»» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2017 года, примерно в 00 часов 10 минут ФИО5 ФИО14, управляя автомобилем ВАЗ - 21101 за г/н № - 102 регион и двигаясь вне населенного пункта в черте Советского района Ставропольского края по автодороге Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, на 252 км.+170 м., в нарушении п. п. 1.4 и 10. 1 ПДД РФ не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив выезд на левую половину проезжей части, являющуюся встречной, в результате чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред, - допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом Неоплан 116 за г/н № - 05 регион, под управлением ФИО6 ФИО15, выполнившим коммерческий рейс и перевозившим пассажиров по маршруту <адрес>, с отправлением из <адрес> 16. 07. 2017 года в 18 часов 00 минут.

Согласно постановления старшего следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи со смертью виновного ФИО5 ФИО16.

Собственником автобуса Неоплан 116 за г/н № - 05 регион со страховой компанией САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 государственный судебно-медицинский эксперт ФИО10 произвел судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО3 ФИО18, на предмет определения тяжести полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта ФИО3 получила следующие повреждения: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав, ФИО7 был причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ - 21101 за г/н № - 102 регион и двигаясь вне населенного пункта в черте <адрес> по автодороге Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, на 252 км.+170 м., в нарушении пунктов 1.4 и 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив выезд на левую половину проезжей части, являющуюся встречной, в результате чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред - допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом Неоплан 116 за г/н № - 05 регион, под управлением ФИО6 ФИО17, выполнившим коммерческий рейс и перевозившим пассажиров по маршруту <адрес>, с отправлением из <адрес> 16. 07. 2017 года в 18 часов 00 минут.

Согласно постановления старшего следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи со смертью виновного ФИО5 ФИО19.

Собственником автобуса Неоплан 116 за г/н № - 05 регион со страховой компанией САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 государственный судебно-медицинский эксперт ФИО20. произвел судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО3 ФИО21, на предмет определения тяжести полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта ФИО3 получила следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно действующему законодательству о наступлении страхового случая ФИО3 сообщила в страховую компанию, предоставив полный комплект документов, страховая компания выплатила частично страховое возмещение в сумме 1 040 000.00 (один миллион сорок тысяч) рублей.

17 ноября 2019 года была направлена претензия о доплате к ранее выплаченному страховому возмещению. 20 ноября 2019 года претензия получена ответчиком и 27 ноября 2019 года осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 501 000 рублей.

Первая выплата была произведена 18.04.2018 года. Вторая выплата произведена 27.11.2019 года.

Таким образом, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.

Истец в претензии о доплате страхового возмещения просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 280000 рублей.

Однако, САО «ВСК» в свою очередь удовлетворило требование о доплате в размере 500000 рублей, что на 220000 рублей больше требования по претензии истца.

После получения претензии САО «ВСК» произвело перерасчет суммы страхового возмещения, согласно которого размер общей выплаты составил 1 381 000 рублей

Сумма в размере 160000 рублей была выплачена в счет компенсации за просрочку выплаты страхового возмещения.

Итого сумма всех выплат составила 1541000 рублей.

Период просрочки составил 588 дней.

Размер просрочки 340000 рублей

Максимальный возможный размер начисленной неустойки составляет 1 999 200 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО12 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2017 года, когда водитель ФИО5 ФИО22, управляя автомобилем ВАЗ - 21101 за г/н № - 102 регион и двигаясь вне населенного пункта в черте Советского района Ставропольского края по автодороге Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, на 252 км+170 м., в нарушении пунктов 1.4 и 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив выезд на левую половину проезжей части, являющуюся встречной, в результате чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред - допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом Неоплан 116 за г/н № - 05 регион, под управлением ФИО6 ФИО23, выполнившим коммерческий рейс и перевозившим пассажиров по маршруту <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи со смертью виновного ФИО5 ФИО24.

Собственником автобуса Неоплан 116 за г/н № - 05 регион со страховой компанией САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 государственный судебно-медицинский эксперт ФИО9 произвел судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО3 ФИО4, на предмет определения тяжести полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта ФИО3 получила следующие повреждения: сочетанная травма, <данные изъяты>

Согласно действующему законодательству о наступлении страхового случая ФИО3 27.03.2018 сообщила в страховую компанию, предоставив полный комплект документов, страховая компания 18.04.2018 выплатила страховое возмещение в сумме 1 040 000 рублей.

17 ноября 2019 года была направлена претензия о доплате к ранее выплаченному страховому возмещению. 20 ноября 2019 года претензия получена ответчиком и 27 ноября 2019 года осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 501000 рублей.

Принимая по внимание период просрочки – 588 дней и несвоевременно выплаченную сумму возмещения – 280000 рублей, общая сумма неустойки за данный период составляет 1646400 рублей.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитена» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитена» при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения, установленного ч. 5 настоящей статьи или частью 2 ст. 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, что является основанием для взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пленум Верховного Суда в пункте 85 постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По утверждению ответчика, после выплаты возмещения в размере 1040 000 рублей ответчик доплатил возмещение в размере 280000 рублей, остальная часть выплаченной суммы составляет добровольно выплаченную ответчиком неустойку.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что начисляемый в соответствии с указанными нормами размер неустойки явно несоразмерен последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 200000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов и обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В окончательной форме решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов