Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г., заключенному между ней и ООО «НЕПТУН-ДВ», взыскании с ответчика в свою пользу: денежной суммы в размере 99500 руб., обязав ответчика перечислить ее на счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для досрочного гашения кредита; 36500 руб. убытков, причиненных в связи с оплатой услуг, оказанных в отсутствие достоверной информации об услугах; процентов по договору, рассчитанных на день вынесения решения суда; 50000 руб. компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по телефону ее пригласили в медицинский центр на бесплатную диагностику и консультирование. 23.12.2018г. заключила с ООО «НЕПТУН-ДВ» договор на оказание услуг по абонементу №. Оплата услуг произведена с использованием денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по кредитному договору № от 23.12.2018г. В тот же день она и ее сын ФИО3 – инвалид второй группы, были обследованы, им измерили рост, вес, давление. В ходе беседы о состоянии здоровья она сообщила об имеющихся хронических заболеваниях, венозной патологии ног. Ей и сыну предложили выполнить процедуру по разрушению жировой прослойки. Информацию о необходимости процедур не получила. О стоимости процедур по 17000 руб. узнала после их прохождения и подписания абонемента-акта о фактически оказанных услугах, однако в ходе ознакомления с центром, разъяснили, что все процедуры бесплатные. Вечером после процедур почувствовала недомогание, позвонила по телефону в центр, выразила желание отказаться от предложенных процедур, в расторжении договора и возврате денежных средств ей отказали. Поэтому 28.12.2018г. обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с письменной претензией, в которой требовала перечислить на счет №, открытый на ее имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), достаточную сумму для полного досрочного погашения основного долга и плату за пользование кредитом, претензия была принята, письменного ответа на претензию не получила. В диагностическом листе, выданном ответчиком по ее требованию, указано состояние здоровья, не соответствующее фактическому. После неоднократных обращений в медицинский центр, 11.01.2019г. был подписан акт о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, до подписания акта была вынуждена внести оплату ООО «НЕПТУН-ДВ» в сумме 36500 руб. Оплачивая указанную сумму, надеялась, что ответчик возвратит в банк 99500 руб., в соответствии с письменным обязательством перечислить деньги на счет, что не было исполнено. Ответчиком не была представлена какая-либо информация по процедурам, она не давала своего согласия на их проведение, так как ничего о них не знает. Ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 99500 руб. в случае отсутствий результатов по гарантийному письму от 23.12.2018г. Считает, что прохождение процедуры не привело к положительному результату. Ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая бы позволила сделать правильный выбор, что является основанием для отказа от исполнения заключенного с ответчиком договора и требования возместить убытки. Закон не ограничивает потребителя на отказ от исполнения заключенного договора, и не предусматривает обязательный порядок в заключении и подписании акта на расторжение. С целью досудебного урегулирования спора, 11.02.2019г. вручила ответчику претензию, в которой настаивала на возврате уплаченной суммы и возмещении убытков. Претензия оставлена без внимания, ее требование без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец увеличила размер исковых требований, представив суду 15.04.2019г. соответствующее заявление, в котором помимо ранее заявленных требований, просила расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2018г,, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением суда от 15.04.2019г. к участию в деле соответчиком привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г., заключенный с ООО «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2018г., заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018г.; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в свою пользу 36500 руб. убытков, понесенных в связи оплатой услуг без надлежащей информации; 50000 руб. компенсации морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований потребителя услуг. Кроме того, пояснила, что оплата услуг по договору, заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», произведена с использованием средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не внесла ни одного платежа. При подписании акта о расторжении договора по абонементу, заплатила ООО «НЕПТУН-ДВ» 36500 руб. за услуги, оказанные без надлежащей информации, считает эту сумму убытками, и просит взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ». 11.01.2019г. ею и генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» подписан акт о расторжении договора, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение 10 рабочих дней перечислить 99500 руб. на ее счет в банк для погашения задолженности по кредиту. Данное обещание ООО «НЕПТУН-ДВ» не выполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк не перечислены. При назначении процедур, сотрудники центра не установили возможные противопоказания к их применению, не учли состояние ее здоровья. Она страдает <данные изъяты>, ежедневно принимает лекарственные препараты, <данные изъяты>. В связи с чем, просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу, заключенный с ООО «НЕПТУН-ДВ». При наличии необходимой и достоверной информации об услугах и процедурах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», стоимости оказываемых услуг и порядке их оплаты, она никогда бы не заключила этот договор. Кредитный договор для оплаты услуг, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», был подписан в помещении ООО «НЕПТУН-ДВ» сотрудником этой организации, а не банка. При заключении кредитного договора, сотрудник ООО «НЕПТУН-ДВ» не объяснил, что она должна выплачивать проценты по кредитному договору. Ее материальное положение и платежеспособность, не выясняли. Письменное поручение банку о перечислении суммы кредита на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» не подписывала. В феврале 2019г. центр закрылся. В связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, сильно переживала, испытывала нравственные страдания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетом о доставке извещения на адрес электронной почты.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «НЕПТУН-ДВ», указанному в исковом заявлении, Уставе, выписке из ЕГРЮЛ, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что ФИО1 – его мать, он <данные изъяты>. В его присутствии ФИО1, находясь в медицинском центре ООО «НЕПТУН-ДВ», подписала договор на оказание услуг по абонементу. При заключении этого договора, сотрудник центра не предоставил информацию о процедурах, аппаратах, специалистах центра, не объяснил, что договор на оказание услуг заключается с использованием кредита, только дома они поняли, что мама подписала кредитный договор. На следующий день после заключения договора на оказание услуг, позвонили в центр и заявили об отказе от их услуг. Платежи по кредитному договору мама не вносила. В полиции, куда она обратилась по данному факту, ей объяснили, что платить по кредитному договору не надо, так как в действиях ООО «НЕПТУН-ДВ» усматривается мошенничество.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2018г. между ФИО1 (заказчик), истцом по настоящему делу, и ООО «НЕПТУН-ДВ» (исполнитель), ответчиком по настоящему делу, заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 23.12.2018г. по 22.06.2019г. (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) – п. 2.1.1; предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояние своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчику предоставляется возможность произвести оплату одним из перечисленных способов:

приобретение с оплатой единовременным платежом (п. 3.2.1);

приобретение в рассрочку (п. 3.2.2);

приобретение за счет привлечения кредитных средств (в кредит, п. 3.2.3).

Согласно п. 3.2.3, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 99500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 99500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 23.12.2018г. между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» Банк.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Названный договор на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г. подписан от имени исполнителя ФИО4 и заказчиком ФИО1

Для оплаты услуг по договору № от 23.12.2018г., между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от 23.12.2018г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 99500 руб. на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (п. 1); сроком действия 24 месяца (п. 2); с процентной ставкой за пользование кредитом 18,29 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 6).

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен клиенту с целью приобретение услуг у предприятия торговли, получатель ООО «НЕПТУН-ДВ».

Общая стоимость услуг составляет 99500 руб. (п. 19).

Размер первоначального платежа клиента за услуги составляет 0 руб. (п. 20).

В разделе 2 кредитного договора определены права и обязанности сторон, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, установленные кредитным договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В графике платежей по кредитному договору № от 23.12.2018г. содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 119559 руб. 99 коп., в том числе 99500 руб. основного долга; 20059 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом.

В выписке по лицевому счету за период с 24.12.2018г. по 27.03.2019г., представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отмечено, что 24.12.2018г. по поручению ФИО1 перечислена сумма в оплату товара в размере 99500 руб.

Платежным поручением № от 24.12.2018г., уведомлением к платежному поручению № от 24.12.2018г. подтверждается, что в соответствии с договором о сотрудничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» денежные средства в сумме 99500 руб. по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Кроме того, 23.12.2018г., генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО4 подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 99500 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей. В случае расторжения договора, ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» по договору №.

Из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что на следующий день, после подписания договора на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г., то есть 24.12.2018г., истец обратилась по телефону в ООО «НЕПТУН-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг.

28.12.2018г. ООО «НЕПТУН-ДВ» принята письменная претензия ФИО1, в которой она требовала расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу №, досрочно исполнитель кредитный договор № от 23.12.2018г., перечислив на ее счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумму, достаточную для погашения задолженности по кредитному договору, а также предоставить информацию о процедурах по разрушению жировой прослойки, связанных с этой процедурой рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях, ожидаемых результатов.

11.01.2019г. ФИО1 и генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО4 подписан акт о расторжении, из которого следует, что договор № от 23.12.2018г. расторгнут на основании заявления клиента ФИО1 Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в полном объеме. Денежные средства в размере 99500 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного расторжения на расчетный счет № КБ «Ренессанс Кредит».

При этом 11.01.2018г. ФИО1 уплатила ООО «Нептун» 36500 руб. в счет оплаты пройденных процедур, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В платежном поручении № от 31.01.2019г., представленном истцом, указано: сумма платежа 99500 руб.; плательщик ООО «НЕПТУН-ДВ»; получатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), назначение платежа – возврат денежных средств клиенту ФИО1, договор № от 23.12.2018г. НДС не облагается; выполнена запись о том, что ФИО5 обязуется оплатить 99500 руб. до 05.02.

В судебном заседании истец пояснила, что 36500 руб. была вынуждена заплатить с целью расторжения договора с ООО «НЕПТУН-ДВ» № от 23.12.2018г., без уплаты этой суммы ей отказывали в расторжении договора и подписании акта. Денежные средства в сумме 99500 руб. по вышеуказанному платежному поручению в банк от ООО «НЕПТУН-ДВ» не поступили.

В январе 2019г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о хищении ООО «НЕПТУН-ДВ» денежных средств путем обмана под видом оказания медицинских услуг.

Из сообщений УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, направленных в адрес ФИО1 следует, что заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях. Принято решение о приобщении по аналогичному факту к ранее зарегистрированному сообщению, о результатах проверки будет уведомлена.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в результате отсутствия полной и достоверной информации о медицинских услугах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», и кредитных обязательствах по договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нарушены ее права потребителя, причинены нравственные страдания, убытки.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или подп. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно Уставу, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № от 27.06.2018г., по адресу: <адрес>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г. истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора прописано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договор, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что недопустимо.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Учитывая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следует вывод, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г., заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. Работник ООО «НЕПТУН-ДВ, проводивший осмотр ФИО1 и назначивший процедуры, не проинформировал потребителя об особенностях работы аппаратов, используемых при проведении процедур.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора № от 23.12.2018г., выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинских услуг представляет собой совокупность характеристик, отражающих прежде всего своевременность и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Несоблюдение ООО «НЕПТУН-ДВ» установленных обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку при осуществлении медицинской деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организаций, оказывающих такого рода услуги.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г. – 99500руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № от 23.12.2018г. –119559 руб. 99 коп., с учетом процентов за пользование кредитом.

При этом, в абонементе – акте о фактически оказанных услугах содержится информация о том, что стоимость абонемента со скидкой составляет 99500 руб., цена без скидки составляет 141500 руб.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г. не указана конкретная сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору, имеются разночтения в указании стоимости услуг в договоре на оказание услуг по абонементу и в акте о фактически оказанных услугах к данному договору.

В абонементе – акта о фактически оказанных услугах к договору № от 23.12.2018г., отсутствуют отметки о выполненных услугах, подписи заказчика.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО1 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые она понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

В результате виновных действий ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», истец ФИО1 понесла убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, по состоянию на 27.03.2019г. составляет 102842 руб. 72 коп.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от 23.12.2018г. была произведена с использованием кредитных средств, при этом 11.01.2019г. истцом и представителем ООО «НЕПТУН-ДВ» подписан акт о расторжении договора № от 23.12.2018г., однако принятые на себя обязанности по перечислению в банк денежных средств в сумме 99500 руб. исполнителем услуг не выполнены, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ» следует расторгнуть, кредитный договор № от 23.12.2018г., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также подлежит расторжению.

При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ», последний обязан возместить потребителю ФИО1 все понесенные ею убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 102842 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Кроме того, с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца следует взыскать: 36500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных по договору № от 23.12.2018г., в отсутствие достоверной и полной информации об этих услугах.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемых услугах, судом установлен и не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги, порядке оплаты услуг, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, лишает потребителя возможности сделать правильный выбор по предлагаемым услугам, вынуждает потребителя неоднократно обращаться к исполнителю с целью отказа от услуг.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Суд принимает доводы истца о том, что в результате неполной и недостоверной информации при заключении договора, она перенесла нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, определяется судом в размере 10000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 23250 руб. ((36500+10000):2=23250)..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1, обратившаяся в суд с настоящим иском, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1595 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 23.12.2018г., заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2018г., заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) 102842 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018г., заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1: 36500 руб. убытков; 10000 руб. компенсации морального вреда и 23250 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» 1595 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова