Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1249/2020

Дело № 2-1249/2020

УИД23RS0001-01-2020-001855-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 23 июля 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Земцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автосалону «Аванта-Моторс» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, причиненных убытков и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Автосалону «Аванта-Моторс», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму 99 000 руб., затраты на перегон автомобиля 7 628 руб., неустойку в сумме 148 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., всего 305 128 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что 03.06.20219 г. он приобрел в автосалоне г.Шахты Ростовской области «Аванта-Моторс» <данные изъяты> Данный автомобиль в объявлении по интернету был заявлен как автомобиль без нареканий, проведена диагностика автомобиля. За автомобиль им было оплачено 99 000 руб., из которых 83 000 руб. наличными, 16 000 руб. перевела его дочь на счет автосалона. Чек расчета с автосалоном он не получал. По пути домой в <адрес> из гидроусилителя руля вытекла жидкость. Так на СТО в г.Краснодаре было установлено, что не работает насос гидроусилителя. Далее при движении двигатель автомобиля стал давать перебои. По приезду домой им была обнаружена течь жидкости по защите двигателя. Не работал двигатель вентилятора радиатора, фары не горели. 06.06.2019 г. им в адрес автосалона была направлена претензия. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки в сумме 99 000 руб., затраты на приобретение 60 литров бензина – 2 628 руб., вызов эвакуатора – 5 000 руб. Повторно им была направлена претензия 31.10.2019 г. Просрочка составила 150 дней, сумма неустойки 148 500 руб. Моральный вред он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что именно автосалон «Аванта-Моторс» является ответчиком, поскольку он у них покупал автомобиль.

Представитель ответчика автосалона «Аванта-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления иск предъявлен к ответчику – автосалону «Аванта – Моторс».

03.06.2019 г. истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с А.А.М. (продавец) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Автомобиль продан за 99 000 руб. Место заключения договора г.Ростов-на-Дону. Договор подписан сторонами.

В паспорте транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № собственником с 30.05.2017 г. указан А.А.М.

В материалы дела истцом представлено объявление из интернета автосалона «Аванта-Моторс» о продаже автомобиля <данные изъяты>.

06.06.2019 г. ФИО1 направил в адрес автосалона «Аванта-Моторс» претензию на возврат денег за некачественный товар – автомобиль.

28.10.2019 г. претензия истцом была направлена в адрес А.А.М. о возврате денежных средств за автомобиль.

Согласно ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из представленных суду доказательств следует, что автосалон «Аванта-моторс» не является продавцом спорного автомобиля.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком - автосалоном «Аванта-моторс» обязанностей, предусмотренных договором купли-продажи автотранспортного средства от 03.06.2019 г.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало. Истец в судебном заседании настаивал, что автосалон «Аванта-Моторс» является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Автосалону «Аванта-Моторс» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, причиненных убытков и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова