Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на сумму 55576,19 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53274,37 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере 2301,82 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1867,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60000 рублей.

ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что ответчик ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать.

Пунктами 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполняла ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 11.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал ответчику погасить задолженность в размере 68076,19 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на сумму 66076,19 рублей с ежемесячной уплатой минимального платежа в размере 2000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была акцептована ФИО1 путем внесения платежа в счет погашения задолженности, тем самым, заключив договор реструктуризации задолженности №.

Однако и по указанному договору ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставил ответчику заключительный счет на сумму 55576,19 рублей, из которых: 53274,37 рублей – кредитная задолженность, 2301,82 – штрафы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифами по кредитным картам.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным предоставленный истцом расчет долга, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, расходы АО «Тинькофф Банк» по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55576 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева