Решение № 2-6229/2023 2-888/2024 2-888/2024(2-6229/2023;)~М-5476/2023 М-5476/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-6229/2023

Дело №

27RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Prius, гос. per. знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan Cedric, гос.рег.знак <***>, принадлежащее истцу на праве собственности. ДТП оформлено с участием сотрудников полиции, что подтверждается Дополнением к административному материалу, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также в ДТП имеется два пострадавших, что подтверждается приложением к Дополнению к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее-ответчик) по договору ОСАГО серия ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление о выплате страхового возмещения с приложенным извещением о дорожно-транспортном происшествии, также истцом до представителя ответчика была доведена информация о том, что ДТП оформлено с участием сотрудников полиции, а административный материал находится в отделе дознания, в связи с наличием пострадавших в ДТП, и что документы административного материала будут предоставлены ответчику дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о приобщении к страховому делу материалов административного дела и пересмотре размера страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить расходы по проведению независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 1494/2023 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ответчика подлежит взысканию: страховое возмещение в размере 128 606 руб., штраф 64 303 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 644,72, моральный вред в размере 10 000 руб., курьерские услуги в сумме 756 руб., почтовые расходы в сумме 173 руб. После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя перечислены денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия.ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании с ответчика неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в заявленных требованиях отказано. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127355,28 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), от него поступили письменные возражения на иск. В судебное заседание не явился представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ). От участников процесса заявления об отложении слушания дела не поступали, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится (аналогичная позиция указана в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер <***>, в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер <***>,

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП (Евтопротокола) в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

09.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении.

10.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

10.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 151 094 рубля 54 копейки, выплате неустойки, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате курьерской доставки было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> (гражданское дело №). Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 128 606 рублей 00 копеек, штраф в сумме 64 303 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 644 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг курьера в сумме 756 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 173 рубля 00 копеек, всего 476 482 рубля 72 копейки.

11.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда осуществив в пользу ФИО2 выплату денежных средств в сумме 476 482 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 127 355 рублей 28 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день) исходя из суммы 27 007 рублей 26 копеек, из которых 23 496 рублей 26 копеек было перечислено ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, а 3 511 рублей 00 копеек (13 %) удержано для перечисления в налоговый орган в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

25.10.2023 ФИО2 направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты неустойки в размере 127 355 рублей 28 копеек. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес>, ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 127 355 рублей 28 копеек = 400 000 руб. лимит - 272 644 рублей 72 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 128 606 рублей 00 копеек, штраф в сумме 64 303 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 644 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг курьера в сумме 756 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 173 рубля 00 копеек, всего 476 482 рубля 72 копейки.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с ФИО2 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО2 выводов решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано необоснованным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Тем самым у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), начисляемой на присужденную решением суда сумму страхового возмещения в сумме 128606 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день), составляет 27 007 рублей 26 копеек (1 % х 128 606 рублей 00 копеек х 21 день).

27.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу ФИО2 неустойки исходя из суммы 27 007 рублей 26 копеек, из которых 23 496 рублей 26 копеек было перечислено ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, а 3 511 рублей 00 копеек (13 %) удержано для перечисления в налоговый орган в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание выплаченную неустойку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272644,72 рубля, выплаченную ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в добровольном порядке в размере 27 007 рублей 26 копеек (с учетом удержания НДФЛ 3 511 рублей 00 копеек), что в сумме существенно превышает недоплаченное страховое возмещение в размере 128606 рублей, учитывая заявление ответчика о снижении заявленного размера неустойки, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, что соответствует принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер страданий истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова