Постановление № 5-396/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-396/2019

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2019 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Хабибуллин Р.З., с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, действующей регистрации на территории России не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2019 года в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес> ходе проверке документов было установлено, что гражданка <адрес> ФИО2 пребывает на территории России с нарушением режима пребывания – без регистрации и документов, дающих право пребывания в России и уклоняется от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, чем нарушает требования статьи 5 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заслушав участников разбирательства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании указала, что в защитнике не нуждается, русским языком владеет, вину в совершении административного правонарушения признает, пояснила, что действительно проживает на территории России с момента последнего прибытия с 2014 года, приехала в Россию на работу, на миграционный учет встала, но регистрация истекла, хотела продлить регистрацию, но ввиду того, что она проживает на территории Российской Федерации с ребенком, который в настоящее вовремя обучается в муниципальном общеобразовательном, а также ввиду состояния здоровья не смогла выехать. После окончания учебного периода ребенка намерена выехать из России. В России проживает с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащимся в 8 классе муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей № «<данные изъяты>» <адрес>. Отец ребенка, ФИО1, гражданин Республики <адрес> имеет вид на жительство сроком до 16.03.2022, но находясь на заработке проживает в <...> Эл.

Вина ФИО2 подтверждается ее объяснением, протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, в том числе справкой из базы данных МВД «Мигрант» о том, что регистрация по месту жительства в России у правонарушителя истекла 09.08.2017 года. Личность ФИО2 удостоверена по паспорту гражданина Армении ВА 0538766.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как видно из материалов административного дела семья ФИО2 состоит из матери и сына, которые проживают в России, замужем не была, с отцом ребенка совместно не проживают, поскольку отец ребенка ФИО3 находится на заработке в <...> Эл, имеет вид на жительство на территории РФ сроком до 16.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющего сына, находящегося на ее иждивении, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1.1 статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, гражданку Республики Армения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере - 3000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд гор. Казани.

Судья Р.З. Хабибуллин