Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-567/2019;)~М-555/2019 2-567/2019 М-555/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело № 2-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 633 рубля 42 копейки за период с "Дата" по "Дата".

В обоснование требований указано, что "Дата" решением Уйского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения требования истца удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 480 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу "Дата" года. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность составляет 480 000 рублей. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2017 года по 09 декабря 2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 22). Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, она состоит на учете в центре занятости населения как безработная, денежные средства на оплату долга у нее отсутствуют. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 47).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в п. 37 указанного постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 не исполнила решение Уйского районного суда Челябинской области от 07 июня 2017 года, которым с нее в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 105 рублей 45 копеек за период с "Дата" по "Дата" (л.д. 24-32).

"Дата" Уйским районным отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Остаток долга составляет 534 355 рублей 45 копеек. Исполнительное производство по состоянию на "Дата" находится в исполнении (л.д.33-36).

Таким образом, сумма, взысканная решением суда, до настоящего времени ответчиком не возращена в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Истец настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 июня 2017 года (даты вынесения решения суда).

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2017 года по 09 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 50 указанного постановления следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Ключевая ставка Банка России, действующая в период с 07 июня 2017 года по 09 декабря 2019 года составляла: с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года-9,25%; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года-9,0%; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года-8,50%; с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года-8,25%; с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года-7,75%; с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года-7,50%; с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года-7,25%; с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года-7,50%; с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года-7,75%, с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года-7,50%; с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года-7,25%; с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года-7,0%; с 28.10.2019 года- 6,5%.

За период с 07 июня 2017 года по 09 декабря 2019 года размер процентов составляет 92 633 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета:

480 000х12х9,255/365=1459 рублей 73 копейки (с 07 июня 2017 года по 18 июня 2017 года);

480 000х91х9%/365=10 770 рублей 41 копейка (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года);

480 000х42х8,5%/365=4694 рубля 79 копеек (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года);

480 000х49х8,25%/365=5316 рублей 16 копеек (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года);

480 000х56х7,75%/365=5707 рублей 40 копеек (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года);

480 000х42х7,5%/365=4142 рубля 47 копеек (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года);

480 000х175х7,25%/365=16 684 рубля 93 копейки (с 26 марта 2018 по 16 сентября 2018 года);

480 000х91х7,5%/365=8975 рублей 34 копейки (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года);

480 000х182х7,75%/365=18 549 рублей 04 копейки (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года);

480 000х42х7,5%/365=4142 рубля 47 копеек (с 17 июня 2019 по 28 июня 2019);

480 000х42х7,25%/365=40074 рубля 38 копеек (с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года);

480 000х49х7%/365=4510 рублей 68 копеек (с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года);

480 000х43х6,5%/365=3675 рублей 62 копейки (с 28 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2017 года по 09 декабря 2019 года составляют 92 633 рубля 42 копейки и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии возможности оплаты денежного обязательства, учитывая, что семья ФИО2 является многодетной, она получает единовременную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <данные изъяты> рубля, а также пособие на детей <данные изъяты> рублей, является малообеспеченной, состоит на учете в центре занятости населения как лицо, ищущее работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у должника денежных средств, как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ссылку ответчика ФИО2 на необходимость применения к процентам за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет как несостоятельную.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, в размере 2979 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 633 рубля 42 копейки за период с 07 июня 2017 года по 09 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2020 года.