Решение № 2-2018/2021 2-2018/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2018/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.

с участием председателя МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 представителя ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак в интересах ФИО2 обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» является застройщиком согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства, согласно п. 1.1 указанного договора, является трехкомнатная квартира общей площадью 78,14 кв.м. Ответчиком ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» свои обязательства по передаче истцу квартиры надлежащего качества выполнены не были. В квартире истца имеются существенные недостатки: на натяжном потолке имеются неаккуратно замазанные дыры, имеются трещины по все длине стены, розетки и выключатели неправильно установлены, на балконе панорамное окно не имеет монтажных швов, и выполнено из обычного стекла, окна неправильно установлены, штапели окон имеют неправильные углы соединений, уплотнительные резинки установлены неправильно, все стены в квартире имеют различные отклонения как по горизонтали, так и по вертикали, также разная высота помещений в комнатах, на кухне и в коридоре, трубы на кухне и в ванной комнате проложены через стену без установки гильз, что может привести к аварийной ситуации, между полотном и коробкой всех 7 дверей имеются щели, все окна неправильно установлены, продувают и промерзают, на балконе отсутствует монтажный шов у панорамного остекления, неправильная стяжка пола во всех комнатах, трещины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием соответствующего уменьшения цены договора. Однако, требования истца удовлетворены не были. Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 277 121 руб. Ввиду неудовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также все понесенные убытки, расходы, компенсация морального вреда и штраф.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 159 861 руб., неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) с момента вручения претензии с ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 дней и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 50% на счет МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак.

Председатель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» /Застройщик/ и ФИО2 /Дольщик/ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 договора, его предметом является долевое участие сторон в финансировании строительства 14-этажного многоквартирного жилого <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, дольщику передается находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество – жилое помещение трехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 78,14 кв.м., жилой проектной площадью 44,55 кв.м., расположенная на 14 этаже.

Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 3 125 600 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана вышеуказанная квартира.

Согласно справке ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стоимость <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в сумме 3 125 600 руб.

После передачи объекта истец обнаружил строительные недостатки, в связи с чем, для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, истец обратился в ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению № рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 277 121 руб.

На наличие недостатков истцом было указано в претензии, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика. В претензии истцом были изложены выявленные недостатки, обстоятельства их выявления, а также выставлены требования о соответствующем уменьшении цены выполненной работы в размере 300 000 руб.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению эксперта № строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствует. Также экспертом были выявлены недостатки, несоответствующие требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, а именно: имеются недостатки строительно – монтажных работ коридора: стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,6 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СниП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 7 мм., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП. Имеются недостатки строительно – монтажных работ кухни: стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,9 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СниП; высота (от пола до потолка) помещения 2,435 м., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям ГОСТ; фактически длина отопительного прибора 0,400 м. при длине светового проема окна 0,933 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП. Имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 1: стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,8 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 7 мм., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; высота (от пола до потолка) помещения 2,4226 м., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; фактически длина отопительного прибора 0,600 м. при длине светового проема окна 1,728 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента, соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 2: высота (от пола до потолка) помещения 2,438 м., соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,8 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; фактически длина отопительного прибора 0,600 м. при длине светового проема окна 1,407 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 3: высота (от пола до потолка) помещения 2,435 м., что не соответствует требованиям строительных норм и правил; стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,7 Мпа, класс цементно – песчаного раствора В12,5 (марка раствора М150) соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям СНиП; фактически длина отопительного прибора 0,600 м. при длине светового проема окна 1,420 м., что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиП; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента, не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно – монтажных работ лоджии: две створки остекления лоджии являются глухими, что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует требованиям ГОСТ; не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрасного заполнения, что соответствует проекту, условиям договора долевого участия в строительстве, но не соответствует строительным нормам, СНиПам, ГОСТам. Указанные недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения на дату передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 157 руб. 19 коп. Техническое состояние квартиры и ее наружных элементов, обеспечивающих долговечность ограждающих конструкций, расположенной по адресу: <адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства соответствует. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, действующим санитарно – эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует. Стоимость устранения недостатков на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 159 861 руб. 53 коп. Наличие повышенной влажности и пониженной температуры в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, не установлено. Качество применяемых строительных материалов и изделий действующим СНиПам соответствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы. Кроме того, данное ходатайство сторонами в судебном заседании заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № г. ООО «Объединенная башкирская Экспертная Палата» в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, а также учитывая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 159 861 руб., согласно уточненных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из приведенной нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), а не о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

Лишь в случае отказа застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Застройщик ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» со своей стороны, получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал дату и время ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, в которую просил истца обеспечить доступ представителям застройщика в квартиру для выявление ее недостатков. Как следует, из представленных представителем ответчика документов, ответ на претензию был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств получения истцом письма, свидетельствующих о том, что ФИО2 было известно о дате проведения осмотра квартиры, суду не представлено.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 455 603 руб. 85 коп из расчета: 159 861 руб. * 1% * 285 дней.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании 333 ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, предпринятые ответчиком меры по выявлению недостатков жилого помещения, принадлежащего истцу, а также соответствующее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 50 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа составляет: 105 430 руб. 50 коп. из расчета (159 861 + 50 000 + 1 000) * 50%.

Из них 52 715 руб. 25 коп подлежит взысканию в пользу МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак Республики Башкортостан и 52 715 руб. 25 коп. в пользу ФИО2

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренной ст.333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. Эти расходы являются расходами, связанными с обращением с данным иском в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО2 ФИО5 для участия в конкретном деле, соответственно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

При этом учитывая, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы соразмерного уменьшения цены договора судом были удовлетворены в полном объеме, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, касающихся пропорционального распределения судебных расходов в случаев частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 598 руб. 61 коп., от уплаты которой истец ФИО6 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Местной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 159861 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 52715,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» штраф в размере 52715,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5598,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова