Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-897/2024

Дело № 2-897/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО сумму 159937.63 руб., почтовые расходы сумму 350 руб.

Истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО2 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст.330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.12.2023г. по гражданскому делу №2-1218/2023 постановлено «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб. 31 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО8. расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 16500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в размере 2003 руб.»

Определением апелляционной инстанции Правобережного районного суда г. Липецка от 26.03.2024г. постановлено «Решение мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения».

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 28.12.2022г. на 2 км автодороги Агроном-Хорошовка в Лебедянском районе произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО3, управляя ТС 2818-0000010-42 г/н №, в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ТС Лада 219010 г/н №. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС от 28.12.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что риск гражданской ответственности участников на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, при этом гражданская ответственность истца – в САО «ВСК».

10.01.2023г. истец ФИО1 обратился в САО ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 12.01.2023 страховая компания произвела осмотр ТС истца, по результатам составлен акт осмотра. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства компанией ответчика с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановления транспортного средства истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 183355 рублей, с учетом износа – 138085,50 руб.

25.01.2023г. САО «ВСК» выплатило в пользу истца 146085 руб. 50 коп., из которых 138085,50 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 8000 руб. – оплата услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № 7472.

13.04.2022 в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа. В обоснование своих требований истцом представлено заключение ИП ФИО9 №03-02-23ДО от 01.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010 г/н № без учета износа составила 245300 руб., с учетом износа – 165800 руб.

16.05.2023г. САО «ВСК» доплатило истцу страховое возмещение в размере 27714 руб. 50 коп., а также расходы по оплате досудебной оценки в размере 7948 руб., что подтверждается платежным поручением № 170254.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением №У-23-56353/5010-003 от 09.06.2023 отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что ущерб подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий ТС.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском к мировому судье.

Поскольку в материалах дела содержалось несколько экспертных заключений и исследований, которые содержали разные, противоречащие выводы, анализ которых приведен в решении мировым судьей, то правомерно по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по ходатайству истца.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10. №231001 от 03.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010 г/н № по Единой методике без учета износа составляет 225900 руб., с учетом износа – 167200 руб.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, нарушение обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме страховщиком САО «ВСК», который без согласия истца изменил форму страхового возмещения, следовательно мировым судьей правомерно взыскано в пользу потребителя недоплаченное страховое возмещение согласно экспертному заключению ИП ФИО11. №231001 от 03.11.2023 без учета износа в размере 60100 руб. (225900 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 165800 руб. (выплаченное страховое возмещение), ссылаясь на то, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона Об ОСАГО не исполнило обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Решением Финансового уполномоченного от 15.02.2024г. взыскано с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойка по договору ОСАГО за период с 31.01.2023г. по 16.05.2023г. (29377.37 руб. (1% от 27714 руб. 50 коп. х 106 дней) - 27714 руб. 50 коп. (неустойка, выплаченная страховщиком в добровольном порядке) сумма 1662.87 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного от 15.02.2024г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО ВСК в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ САО ВСК вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к Финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку иск был предъявлен по почте 26.02.2024г., суд считает, что срок для предъявления настоящего иска не был пропущен.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, решение Финансового уполномоченного от 15.02.2024г., не является обязательным для суда по настоящему делу и оценивается в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами.

Как ранее установил суд, ответчик САО ВСК не организовало в установленный законом срок восстановительный ремонт автомобиля истца, надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

В силу п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что САО ВСК 19.02.2024г. платежным поручением произвело истцу выплату неустойки сумму 1662.87 руб.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что период неустойки по договору ОСАГО в данном случае составляет с 25.01.2023г. (дата первой выплаты страховщиком в неоспаримой части) по 06.12.2023г. (дата вынесения мировым судьей решения) – 315дней.

Расчет неустойки: 60100 руб. (доплата страхового возмещения) х 1% х 315 (дней) = 189315 руб.

Таким образом, размер нестойки на момент рассмотрения дела по договору ОСАГО составляет сумму 159937.63 руб. (189315-29377.37 (выплаченная страховщиком неустойка).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, закрепленных в п.85 Постановления от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, выплатой САО ВСК истцу неустойки сумму 29377.37 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 90000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что почтовые расходы сумма 250.84 руб. (направления иска в суд), находятся в причинной связи с предъявленным иском, и являются необходимыми.

Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО сумму 90 000 руб., почтовые расходы сумму 250 руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО ВСК в доход бюджета г. Липецка госпошлину сумму 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО сумму 90 000 руб., почтовые расходы сумму 250 руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов – отказать.

Взыскать с САО ВСК в доход бюджета г. Липецка госпошлину сумму 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024г.