Апелляционное определение № 33-3701/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Кахриманова С.Н. Дело № 33-3701/2026 (№ 2-188/2026)

Докладчик: Бабушкина Е.А. УИД: 42RS0013-01-2025-002797-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Першиной И.В.

судей Вязниковой Л.В., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО7

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2026 г.

по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждени,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») в котором с учетом уточнений исковых требований (л.д.56-58), просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» единовременное вознаграждение за 28 лет работы на предприятиях угольной промышленности в сумме 677 018,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 10.10.2025 по 08.12.2025 в размере 44 299,54 рубля, а с 09.12.2024 начислять проценты по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 11.02.2014 по 17.09.2025 истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс».

В период работы получил право пенсионного обеспечения, является получателем пенсии по старости с 08.10.2023.

На предприятиях угольной промышленности отработал полных 28 лет, в ПАО «Южный Кузбасс» - 11 лет 7 месяцев 5 дней.

17.09.2025 уволен из ПАО «Южный Кузбасс» в связи с сокращением численности штата работников.

18.09.2025 истец подал заявление о выплате единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

19.09.2025 работодателем направлен отказ, мотивированный тем, что трудовые отношения прекращены не в связи с выходом на пенсию, а по сокращению численности штата.

С позицией ответчика истец не согласен, считает ее незаконной, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности для получения указанной выплаты.

Считает, что если работник получил право на пенсионное обеспечение, то при увольнении, независимо от основания, он фактически получает статус пенсионера и фактически выходит на пенсию.

Каких-либо ограничений на получение данного вознаграждения положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, Трудового кодекса РФ, трудовой договор не содержат.

Истцом произведен расчет единовременного вознаграждения, которое ответчик был обязан ему выплатить: 161 194,78 руб. (средняя заработная плата за период с 01.09.2024 по 31.08.2025, согласно справке от 14.10.2025) * 15% * 28 лет = 677 018,07 руб.

Указывает, что поскольку единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности ему не выплачено до настоящего времени, оно должно быть взыскано в пользу истца на основании решения суда.

Также указывает, что так как порядок и срок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности в ПАО «Южный Кузбасс» не конкретизирован, то согласно ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика может быть взыскана компенсация за задержку выплаты с 10.10.2025 (7 дней для начисления единовременного вознаграждения и издания приказа + 10 рабочих дней для выплаты вознаграждения с даты издания приказа, согласно Положению) и по 08.12.2025 в размере 44 299,54 руб., а с 09.12.2025 подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ на фактически не выплаченную в срок сумму 677 018,07 руб. по день фактической выплаты единовременного вознаграждения.

Ссылаясь на положения ст.237 Трудового кодекса РФ, указывает, что отработал на предприятиях угольной промышленности более 28 лет, в том числе на предприятии ответчика более 11 лет. При увольнении считал, что единовременное вознаграждение будет выплачено в срок, предусмотренный Коллективным договором. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Несправедливость ситуации, пренебрежительное отношение ответчика к работникам, которые длительное время, добросовестно работали на угледобывающем предприятии, заставили истца остро переживать сложившуюся ситуацию, вынудили обратиться в суд. Считает, что ответчик своими действиями причинил моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.01.2026 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в размере 510 444,14 рублей;

проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 10.10.2025 по 16.01.2026 в размере 54 885,73 рублей, а с 17.01.2026 начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 444 086,40 рублей, с учетом фактического погашения, по день фактической выплаты денежных средств;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 307 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на несогласие с выводом суда относительно наличия у истца права на получение единовременного вознаграждения.

Ссылается на п.1.2 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы угольной промышленности РФ, согласно которому выплата вознаграждения производится работающему пенсионеру стаж работодателя (в том числе работодателя правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и стаж работы не менее 10 лет в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию или в соответствии медицинским заключением.

Считает, что у истца отсутствует право на выплату вознаграждения в размере 15%, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

В части взыскания процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ апеллянт указывает, что единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ начисляется работникам на основании коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», регулирующего социально-трудовые отношения между работниками ПАО «Южный Кузбасс» и ПАО «Южный Кузбасс». Учитывая, что единовременное вознаграждение, не является оплатой труда, то на нее не могут быть начислены проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ.

Также отмечает, что поскольку 29.10.2025 заключено дополнительное соглашение № к ФОС на 2025-2027 гг., согласно которому в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с 01.10.2025 до 30.06.2026 приостановлено действие пункта 5.4 ФОС, то считает, начисление данных процентов возможно только в период по 30.09.2025 т.к. с 01.10.2025 действие пункта 5.3 ФОС, являющегося основанием для единовременной выплаты, приостановлено.

В части компенсации морального вреда апеллянт отмечает, что данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату компенсации в счет возмещения морального вреда, законом не предусмотрена. Считает, что истец неверно толкует нормы материального права. Указывает, что выплата единовременного вознаграждения отнесена к мерам социальной поддержки. Вышеуказанные правоотношения не регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Считает взысканные судебные издержки в размере 18 000 руб. за услуги представителя завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, сложности дела.

На апелляционную жалобу ответчика истцом ФИО2 принесены письменные возражения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО7 просит решение суда изменить, взыскав в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 677 018,07 руб., а также проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 10.10.2025 по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически невыплаченную в срок сумму 677 018 руб. 07 коп.

Считает, что в пользу истца подлежало взысканию елиновоеменное вознагражление за годы работы в Угольной промышленности в сумме 677 018,07 руб., при этом расчет единовременного вознаграждения необходимо было произвести из средней заработной платы перед увольнением истца в сумме 161 194,78 руб., а не исходя из размера зарабонтой платы по состоянию на 01.10.2023 в размере 121 534,32 руб.

Полагает, что при рассмотрении исковых требований суд мог применить нормы раздела 6 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс единовременного вознаграждения в размере 15% заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности, в редакции от 07.12.2023, где сказано, что работники ПАО «Южный Кузбасс» предпенсионного возраста, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, и в ПАО «Южный Кузбасс» не менее 5 лет, увольняемые из общества в связи с ликвидацией общества или сокращением численности штата имеют право получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы. При этом, для расчета единовременного вознаграждения необходимо учитывать среднюю заработную плату за 12 месяцев работы перед увольнением.

Отмечает, что истец уволен из ПАО «Южный Кузбасс» хоть и на пенсию, но не по собственной инициативе, а по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности штата. Это особый случай увольнения, и увольняемые работники в этом случае должны иметь максимальную защиту, по сравнению с работниками, которые увольняются по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

На апелляционную жалобу истца возражения не принесены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 07.04.2026, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО2 на предприятиях угольной промышленности отработал полных 28 лет, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности и не оспаривается ответчиком (л.д.7-8,62). Период работы истца у ответчика составляет более 5 лет.

08.10.2023 ФИО2 назначена страховая пенсия по старости (л.д.12).

17.09.2025 трудовой договор между ПАО «Южный Кузбасс» и истцом расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.7 оборот, 63).

18.09.2025 истцом подано заявление работодателю – ПАО «Южный Кузбасс» о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности (л.д.13,65).

Ответом от 19.09.2025 сообщено, что оснований для произведения единовременной выплаты не имеется, так как прекращение трудового договора с работодателем осуществлено в связи с сокращением численности штата работников, при том, что Соглашением к Коллективному договору ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. предусмотрено, что на период с 24.06.2024 по 31.12.2025 единовременное вознаграждение выплачивается работникам, имеющим стаж работы у Работодателя не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение в период до 31.12.2020 включительно, при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет (л.д.14,64).

ПАО «Южный Кузбасс» произвело расчет единовременного вознаграждения: средняя заработная плата 121 534,32 руб. * стаж в угольной отрасли (полных лет) 28 лет * 15% = 510 444,14 руб. (л.д.62).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от 14.10.2025 среднемесячный заработок истца за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 составляет 161 194,78 руб. (л.д.60).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от 19.11.2025 среднемесячный заработок истца за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 составляет 121 534,32 руб. (л.д.61).

Из пояснений представителя ПАО «Южный Кузбасс», данных в судебном заседании в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 в график погашения задолженности ПАО «Южный Кузбасс» не включен. Отказ в выплате был обусловлен не приостановлением действия Федерального отраслевого соглашения, а тем, что истец был уволен по основанию, не предусмотренному ФОС (л.д.83).

В пункте 10.1.3 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. (л.д.28) указано, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности, на основании письменного заявления работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Пунктом 10.1.4 Коллективного договора (л.д.28) установлено, что порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Соглашением к Коллективному договору, утвержденным 07.12.2025 (л.д.29-30), на период с 01.01.2024 по 31.12.2025 пункт 10.1.3 Коллективного договора изложен в новой редакции (сохраняется указание на условие выплаты единовременного вознаграждения – при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию, исключаются положения о лицах, получивших право на пенсию и продолживших работать, о лицах, не воспользовавшихся правом – абзацы 2 и 3).

Соглашением к Коллективному договору, утвержденным 24.06.2024 (л.д.31-32), установлено, что на период с 24.06.2024 по 31.12.2025 в рамках суммы, принятой бюджетом РСХ на 2024 и 2025 гг., работодатель обеспечивает работникам, имеющим стаж работы у работодателя не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение в период до 31.12.2020 включительно, при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) и продолжающих трудовую деятельность в Обществе.

Соглашением к Коллективному договору, утвержденным 01.04.2025 (л.д.33-34), на период с 01.04.2025 по 31.12.2025 приостановлено действие пунктов Коллективного договора, регулирующих выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (пункт 10.1.3 Коллективного договора).

В Положении о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденном 19.04.2023 (л.д.21-23), установлено, что:

- Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» и регулирует порядок, сроки и условия выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности (п.1.1);

- в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности общества, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюзную организацию представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия. В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением (п. 1.2);

- право на получение вознаграждения имеют работники общества, имеющие стаж работы в обществе (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в обществе (п.2.1.1);

- с целью исполнения пункта 2.1 настоящего Положения под пенсионным обеспечением понимается: право на пенсионное обеспечение по старости (пункт 2.2.1); право на пенсионное обеспечение по инвалидности (пункт 2.2.2);

- выплата вознаграждения лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышленности на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением (п.4.1).

В п. 4.5 Положения внесены изменения на период с 01.01.2024 по 31.12.2025 (л.д.24-25), согласно которым: выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения.

С 01.10.2023 пункт 4.4 Положения изложен в новой редакции (л.д.25):

«Среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется:

- за 12 месяцев, предшествующих дате достижения пенсионного возраста, либо за 12 месяцев до 01.10.2023 (для работников, достигших пенсионного возраста в период до 01.10.2023 и продолжающих работать);

- за 12 месяцев, предшествующих дате достижения пенсионного возраста - для достигших пенсионного возраста после 01.10.2023.».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 11, 22, 46, 48 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы, пунктов 10.1.3, 10.1.4 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», Положением о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, и исходил из того, что ответчик – ПАО «Южный Кузбасс», и исходил из того, что ответчик, отказывая в выплате единовременного вознаграждения истцу, фактически в нарушение положений Федерального отраслевого соглашения ставит свои условия для выплаты единовременного вознаграждения: основание увольнения - выход на пенсию.

Вместе с тем, согласно пункту 5.3 Федерального отраслевого соглашения, увольнение именно в связи с выход на пенсию, а не по иному основанию, не ставится как условие для получения единовременного вознаграждения, а работодатель только гарантирует работнику, который при получении права выхода на пенсию продолжал работать (работающий пенсионер) и не воспользовался своим правом на получение такого вознаграждения, выплату единовременного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 - 2027 годы и Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», установив, что у истца имеется стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, ФИО2 получил право на пенсионное обеспечение, ранее выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности не получал, обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации 18.09.2025, однако единовременное вознаграждение в размере 15% по настоящее время не выплачено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с произведенным стороной истца расчетом единовременного вознаграждения, исчисленного из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения.

Учитывая, что выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) предусмотрена Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, при этом нормы Трудового кодекса РФ или Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» указания на предоставление указанной гарантии работникам угольной промышленности, порядок ее исчисления не содержат, а в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025-2027 годы выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) осуществляется в сроки и порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем, суд первой инстанции исходил из того, что право определять порядок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности предоставлено работодателю в соответствии с принятым локальным – нормативным актом.

Руководствуясь пунктом 4.4 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, с изменениями от 07.12.2023 (среднемесячная заработная плата исчисляется за период с 01.10.2022 по 30.09.2023), учитывая сведения в справке ПАО «Южный Кузбасс» от 14.10.2025 о размере среднемесячной заработной платы истца за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (121 534,32 руб., л.д.61), судом первой инстанции определен размер единовременного вознаграждения в суме 510 444,14 рубля, исходя из расчета: 121534,32 рублей - среднемесячная заработная плата * 28 лет стажа в угольной промышленности / 100) * 15 = 510 444,14 рубля.

Судом первой инстанции отмечено, что вопреки доводам стороны истца, указанный в пункте 4.4 Положения порядок исчисления среднемесячной заработной плата для выплаты вышеуказанного вознаграждения не содержит условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принимая во внимание отсутствие в Трудовом кодексе РФ, а также Федеральном законе от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» указания на порядок исчисления среднемесячной заработной платы для выплаты единовременного вознаграждения.

Учитывая внесенные изменения в пункт 4.5 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения, руководствуясь положениями статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ, установив, что у истца имеется стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, истец получил право на пенсионное обеспечение, ранее выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности не получал, обратился к работодателю с заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца единовременного вознаграждения, а также процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты единовременного вознаграждения за период с 10.10.2025 по 16.01.2026 размере 54 885,73 рублей, а с 17.01.2026 – для начисления процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок на сумму 444 086,40 рублей (510 444,14 рублей – 13% НДФЛ), с учетом фактического погашения, по день фактической выплаты денежных средств.

Установив при рассмотрении дела нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен в 3 000 руб., с учетом установленных в нормативных правовых актах требований, фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 307 руб.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период приостановления действия ФОС, основано на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела.

В остальной обжалованной части не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (часть 1 статьи 46 Трудового кодекса РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть 1 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

07.11.2024 <данные изъяты> утверждено «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы» (далее также – ФОС).

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения ФОС обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (п.1.5).

В пункте 5.3 ФОС установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

С доводами представителя ПАО «Южный Кузбасс» об отсутствии у ФИО1 права на получение единовременное вознаграждение в связи с тем, что трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением, а не в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением, а также в связи с достижением пенсионного возраста после 31.12.2020, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, условия для выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации: право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет; осуществление выплаты один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании письменного заявления Работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением.

Между тем, ответчик фактически устанавливает новые условия для выплаты единовременного вознаграждения – увольнение работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, получение права на пенсионное обеспечение в период до 31.12.2020.

Исходя из содержания пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения, увольнение в связи с выходом на пенсию, а не по иному основанию, не указано как условие для получения единовременного вознаграждения, а работодатель только гарантирует работнику, который при получении права выхода на пенсию продолжал работать (работающий пенсионер) и не воспользовался своим правом на получение такого вознаграждения, выплату единовременного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию.

Кроме того, такого основания прекращения трудового договора, как «в связи с выходом на пенсию» статьей 77 Трудового кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, на дату обращения с заявлением 18.09.2025 истец ФИО2 соответствовал условиям для выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения.

Доводы ответчика ПАО «Южный Кузбасс» относительно приостановления действия п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы не могут быть приняты при разрешении настоящего спора, в связи со следующим.

<данные изъяты> 29.10.2025 утверждено Дополнительное соглашение № 12 к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы, согласно которому в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с 01.10.2025 до 30.06.2026 приостановлено действие пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28.

Выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11 и 5.28 ФОС, не исполненным на дату приостановки и в период приостановки, реализуются согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией «Южный Кузбасс».

Поскольку ПАО «Южный Кузбасс» в выплате истцу отказало, наличие обязательства не признало, в соответствующий график выплату не включило, то не имеется оснований полагать, что право истца не нарушено и не нуждается в судебной защите.

При установленных обстоятельствах выводы суда сомнений в обоснованности не вызывают.

Оценивая доводы апеллянта – истца, не согласного с размером взысканного единовременного вознаграждения, судебная коллегия не усматривает оснований с ними согласиться, поскольку при определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 судом первой инстанции был принят во внимание порядок исчисления вознаграждения, установленный пунктом 4.4 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, с изменениями от 07.12.2023, согласно которым для расчета среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Оснований для иного толкования действующих правовых актов, для применения норм о работниках предпенсионного возраста, как об этом указывает истец в апелляционной жалобе, не имеется.

Также не могут быть приняты доводы в возражениях ФИО2 со ссылкой на материалы судебной практики, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом по иному делу, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. При этом, по обстоятельствам спора, указываемого истцом ФИО2, на дату принятия решения судом первой инстанции (17.09.2025) действие Федерального отраслевого соглашения еще не было приостановлено, что имеет существенное значение при рассмотрении спора вышестоящим судом.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

В Постановлении от 11.04.2023 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Постановлено, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из приведенного Постановления Конституционного суда Российской Федерации, учитывая, что право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты, подлежат взысканию с работодателя проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30.01.2024), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ была изложена в новой редакции.

Так, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта ПАО «Южный Кузбасс» о необходимости ограничения периода взыскания процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ датой приостановления ФОС.

Как следует из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы», на период с 01.10.2025 до 30.06.2026 приостановлено действие ряда пунктов ФОС, включая пункт 5.3.

Таким образом, поскольку исполнение обязательства, возникшего на основании ФОС, приостановлено путем заключения дополнительного соглашения к ФОС, обоснованными являются доводы апеллянта ПАО «Южный Кузбасс» о необоснованном взыскании денежной компенсации.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате единовременного вознаграждения 18.09.2025, согласно доводам истца (л.д.57 оборот), не оспоренным со стороны ответчика, выплата должна была быть произведена до 10.10.2025. То есть начало просрочки приходится на период, когда действие ФОС уже было приостановлено.

Соответственно, исключается правовая возможность применения мер ответственности в виде процентов (денежной компенсации) по ст.236 Трудового кодекса РФ за неисполнение обязанности по выплате единовременного вознаграждения в период приостановления действия п.5.3 ФОС, являющегося оснований для выплаты.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов за период с 10.10.2025 по 16.01.2026 в размере 54 885,73 рублей, с продолжением начисления процентов с 17.01.2026 по день фактической выплаты денежных средств, с принятием в указанной части нового решения – об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы ПАО «Южный Кузбасс» об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст. 237 Трудового кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В силу абзаца 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав

Таким образом, нарушение сроков выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации на основании положений Федерального отраслевого соглашении по угольной промышленности, вопреки доводам ответчика, является основанием дня взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, обоснованно были применены положения статей 237 Трудового кодекса РФ, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также учтены все предусмотренные законом критерии, включая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер оплаты услуг представителя является завышенным, признается несостоятельным.

Нарушений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении судом данного вопроса допущено не было.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией о получении адвокатом ФИО7 20 000 руб. (л.д.17, 5 000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов истца), доверенностью (л.д.15-16), ордером (л.д.35), распиской в документах от 14.10.2025 при участии в проведении подготовки (л.д.36-39, 50), подготовленным исковым заявлением и заявлением об уточнении требований (л.д.2-3, 56-58), протоколами судебных заседаний от 08.12.2025 и от 16.01.2026, в которых принимал участие представитель истца (л.д.67, 81-83, продолжительность 10 минут и 35 минут).

При определении размера данных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ПАО «Южный Кузбасс», суд первой инстанции принял во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из частичного удовлетворения требований, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, учитывая объем и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несет в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объема документов, в связи с чем, заявленный размер судебных расходов за составление иска в сумме 5 000 рублей признается судом чрезмерным и подлежит снижению до 3 000 рублей; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседании (с учетом объема оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в пояснениях по доводам искового заявления), оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей), с учетом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и признал разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом первой инстанции отмечено, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., не усматривая оснований для их снижения.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы изменился размер взыскиваемой суммы, изменится и размер подлежащей взысканию госпошлины, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению и в указанной части: с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 208,88 руб., из расчета: 510 444,14 – 500 000 = 10 444,14 * 2% + 15 000 = 15 208,88 + 3 000 руб. требование неимущественного характера.

В остальной обжалованной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2026 года отменить в части взыскания процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

В указанной части принять новое решение – об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2026 года изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 208,88 руб.

В остальной обжалованной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Л.В. Вязникова

Е.А. Бабушкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.