Решение № 2-1857/2020 2-40/2021 2-40/2021(2-1857/2020;)~М-1603/2020 М-1603/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1857/2020

Дело № 2-40/2021

УИД 34RS0003-01-2020-002978-17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.

с участием прокурора Качановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов и по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Фонд недвижимости», ПАО Сбербанк о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. В указанной квартире незаконно зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Истцом в адрес ответчиков направлялось письмо с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до <ДАТА>, которое ответчиками не было выполнено. Ответчики незаконно проживают в квартире по адресу <адрес>, чем нарушают права собственника ООО «Фонд недвижимости», поскольку собственник не предоставлял жилое помещение в пользование ответчикам, никаких договоров с ответчиками не заключал.

Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из квартиры по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Фонд недвижимости», ПАО Сбербанк о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с решением пенсионного фонда ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. <ДАТА> между ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и ЛГМ был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Оплата за квартиру в размере 480 000 рублей произведена до подписания указанного договора, 1 200 000 рублей за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. На основании решения УПФР денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк. В настоящее время собственником квартиры по адресу <адрес> является ООО «Фонд недвижимости». Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. Считают, что договор купли-продажи от <ДАТА> не соответствует требованиям закона и в частности ст.7 Закона от <ДАТА> № 256 -ФЗ о целевом характере средств материнского (семейного) капитала.

Просит признать сделку по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> заключенного <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ООО «Фонд недвижимости» недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ООО «Фонд недвижимости» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обязать ООО «Фонд недвижимости» возвратить квартиру в собственность истцам. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> объединены в одно производство гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «Фонд недвижимости», ПАО Сбербанк о признании договора купли-продажи недействительным. Объединенному делу присвоен №.

Представитель истца (ответчика) ООО «Фонд недвижимости» КАА, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные ООО «Фонд недвижимости» исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО6, действующих своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5

Ответчик (истец) ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Фонд недвижимости», заявленные ими требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены наделжащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ПИА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, действующих своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Центра ПФР № по установлению пенсий в <адрес> САС в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству <адрес> Волгограда ЕИС, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО6, действующих своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам представлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Кирова, <адрес>.

Обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по указанному кредитному договору являлся залог приобретаемой квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 937 502 рубля 96 копеек. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру площадью 41,9 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 287 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от <ДАТА>, ООО «Фонд Недвижимости» приобретена квартира по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «Фонд Недвижимости».

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

<ДАТА> в адрес ответчиков направлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до <ДАТА>.

По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 ст. 78 Закона РФ от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются.

Как усматривается из материалов дела, с момента вынесения судом решения <ДАТА> об обращении взыскания на заложенное имущество, между ПАО «Сбербанк» и ответчиками было заключено мировое соглашение, которое также не исполнялось. Таким образом, ответчиками не были предприняты реальные и действенные меры по разрешению спорных жилищных вопросов, доказательств тому, что между ООО «Фонд недвижимости» и ответчиками имеется соглашение о пользовании квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиками, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

При рассмотрении требований ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от <ДАТА> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогично подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от <ДАТА>, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ЛГМ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, ул.им.Кирова, <адрес>, стоимостью 1680 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 480 000 рублей произведена покупателем за счет собственных средств до заключения договора, часть стоимости квартиры в размере 1 200 000 рублей производится за счет кредитных средств, предоставляемых в ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от <ДАТА>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.

На основании поданного ФИО3 заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение указанной квартиры, УПФР в <адрес> перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 453 026 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, ул.им.Кирова, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <ДАТА> собственником квартиры по адресу <адрес>, ул.им.Кирова, <адрес> является ООО «Фонд недвижимости».

Истцами оспаривается договор купли-продажи от <ДАТА> по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами <ДАТА> договор купли-продажи содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждается личными подписями сторон, проставленными в договоре.

Кроме этого, во исполнение положений ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по данному договору прошел государственную регистрацию.

Совершенная сторонами сделка оспаривается истцами по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как доказательств того, что договор купли-продажи нарушает требования закона или иного правового акта в судебное заседание не представлено.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено ст.7 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Приводя доводы, что квартира, на которую обращено взыскание, приобреталась, в том числе, на средства материнского капитала, в связи с чем, затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних, истцы фактически оспаривают постановленное ранее и вступившее в законную силу решение суда.

Как усматривается из материалов дела, средства семейного (материнского) капитала продавцу квартиры не перечислялись, а были использованы ответчиком на погашение кредита.

Обязательства по данному кредитному договору ответчиками не исполнены, право общей долевой собственности за детьми не зарегистрировано.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для возникновения у несовершеннолетних права собственности на жилое помещение отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, суд исходит из того, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, договор купли-продажи от <ДАТА>, закону не противоречит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1, <ДАТА> года рождения, ФИО2 <ДАТА> года рождения, ФИО3 <ДАТА> года рождения, ФИО4 <ДАТА> года рождения, ФИО5 <ДАТА> года рождения утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Фонд недвижимости», ПАО Сбербанк о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова