Решение № 2-2094/2019 2-2094/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2094/2019

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 81 693,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 650,81 руб., указав, что <Дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <Дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от <Дата> (решение <№>) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <Дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила 109 853,84 руб., в том числе: -задолженность по основному долгу в сумме 86 592,21 руб.; -задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 17 241,63 руб.; -задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 020 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 22 140,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 55-56, 59).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, по делу <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ОАО «Лето Банк» путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете заключило с ФИО1, договор на предоставление кредита по программе «Кредит наличными» <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из пунктов 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанного ФИО1, следует, что она согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Достоверно установлено, что денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решениями единственного акционера от <Дата> (решение <№>) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<Дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила ... руб., в том числе: -задолженность по основному долгу в сумме ... руб.; -задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб.; -задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ... руб.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ФИО1 уведомлена посредством направления письма.

Состоявшаяся между ПАО «Почта Банк» (ранее -ОАО "Лето Банк") и ООО "Филберт" уступка права (требований) к ФИО1 не нарушает положений закона и условий кредитного договора <№> от <Дата>, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора. Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в 7 пункте заявления, с которым согласился и лично подписал сам ответчик. Более того, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке посредством направления письма в ее адрес.

06.06.2018 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Ввиду того, что от ответчика поступили возражения, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 31.05.2019 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету по договору <№> от <Дата>, после отмены судебного приказа, с <Дата> по <Дата> ответчиком ФИО1 производились платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору.

На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности, заявленной к взысканию, им не оспорена.

Доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, о кредитном договоре, договоре займа, и установив факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата>, и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от ПАО «Почта Банк» (ранее -ОАО "Лето Банк") к ООО "Филберт", проверив расчет заявленной ко взысканию задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга и процентов в полном объеме-в заявленном истцом размере, подтвержденном расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 650,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 81 693, 52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 650, 81 руб., всего взыскать 84 344 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.