Решение № 2-600/2017 2-600/2017(2-8050/2016;)~М-6934/2016 2-8050/2016 М-6934/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев, величиной ежемесячного платежа для погашения кредита, процентов в <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Между тем, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу - <данные изъяты>., процентам - <данные изъяты>., а также была начислена пеня в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительства, согласно п. 1.3 которого, поручитель и должник отвечают по кредитному договору солидарно.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска, указав на нарушение Банком и ответчиком ФИО2 п.1.5 Договора поручительства, поскольку они не вправе были без ее согласия изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ее ответственности. Просит применить п. 1 ст. 367 ГК РФ, указывая, что сумма уплаченного ею долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была списана со счета ФИО2 на взыскание по исполнительному производству № -ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес> на погашение задолженности по налогам и сборам с ИП ФИО2 Никаких решений судов о том, что она должна выплачивать долги ФИО2 по другим обязательствам, не выносилось. О том, что внесенные ею денежные средства на погашение кредита, на самом деле Банком направлялись на погашение иных долгов ФИО2, Банк ее не информировал, она считала, что выполняет условия данного кредитного договора. Кроме этого, сумма выплаченного ею долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - не учтена в счет погашения основного обязательства (не отражены в выписке по лицевому счету). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесенные ею денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не были зачтены в счет погашения основного обязательства по кредиту. Это влечет за собой неблагоприятные последствия для нее, как поручителя, поскольку увеличивает долг, проценты по кредиту, а также пени и штрафы. При заключении договора поручительства, она не была поставлена в известность о возможном списании денежных средств с данного счета по другим обязательствам ФИО2, и не давала на это своего согласия. Вследствие нарушения Банком и ответчиком ФИО2 п.1.5 Договора поручительства, она не может выполнять свои обязательства по возврату кредита, как поручитель, поскольку сколько бы она не платила по кредиту, он все равно не будет погашен. Кроме этого в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк требует погасить <данные изъяты> на счет № ФИО2, на который наложен арест судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в действиях Банка имеется злоупотребление правом, содействовавшее увеличению размера убытков, поскольку первое требование о задолженности, Банк направил ей только спустя 8 месяцев, после возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 перестал выплачивать долг по кредиту. Полагает, что Банком необоснованно рассчитана пеня на проценты в размере <данные изъяты>, нарушена очередность погашения задолженности, поскольку сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ полностью погашала задолженность по процентам и частично погашала задолженность по основному долгу. Тогда как, Банк ДД.ММ.ГГГГ. нарушил последовательность погашения и списал только задолженность по основному долгу, в результате этого с ДД.ММ.ГГГГ. образовались просроченные проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Банк списал пени за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, хотя должен был сначала погашать задолженность по процентам и задолженность по основному долгу, таким образом Банк увеличил задолженность по основному долгу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 поддержав доводы ФИО3 возражает против удовлетворения истца Банка, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав доводы ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> /Кредитор/ и ФИО2 /Заемщик/ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – <данные изъяты>

Сумма кредита была перечислена ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 был ознакомлен с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись. Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей осуществлял не добросовестно, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также начисление пени в размере <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан правильным и не опровергнут в судебном заседании соответствующими доказательствами.

Взыскание следует произвести с заемщика ФИО2, исходя из положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как установлено в судебном заседании поручителем ФИО3 вносились денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 перед Банком, на счет №, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету.

Однако, указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по <адрес> в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с чем, суд полагает исковые требования, предъявленные к ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>: в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ В.И. Швец

Копия верна, судья В.И.Швец