Решение № 2-227/2023 2-227/2023~М-226/2023 М-226/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-227/2023

Дело №2-227/2023

УИД 22RS0062-01-2023-000283-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 23 ноября 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о возвращении имущества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 мотивируя свои требования тем, что истец *** купил в ООО «Алтайагротех» ремни (длин) ПРП 001 (к/т-5 шт) и ремни (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) для пресс-подборщика Омск на сумму --- руб. *** ФИО1 решил поставить указанные ремни на пресс-подборщик. Развернув ремни, он увидел, что с внутренней стороны нет резинового слоя, товар оказался некачественный (бракованный). Истец обратился с иском к ООО «Алтайагротех» о расторжении договора купли-продажи ремней пресс-подборщика Омск и взыскании за некачественный товар денежной суммы в размере --- руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов. Решением суда установлено: передать ООО «Алтайагротех» ремни ПРП 001 (к/т-5 шт) и ремни (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) для пресс-подборщика Омск и взыскать с ООО «Алтайагротех» уплаченную за товар сумму в размере --- руб. *** судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листва № от ***, выданного судебным участком Чарышского района Алтайского края, произвела изъятие и оставила на хранение, принадлежащее истцу имущество: ремни ПРП 001 (к/т-5 шт) и ремни (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) для пресс-подборщика Омск на общую сумму --- руб. Указанное имущество ответственный хранитель ФИО6 истцу не вернула. в связи с чем, истец просит обязать ответчика вернуть ему имущество или компенсировать его стоимость в сумме --- руб. и взыскать с ответчика моральный вред в сумме ---.

Протокольным определением к рассмотрению дела были привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав Чарышского ОСП ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, Федеральная служба судебных приставов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что взысканную по решению мирового судьи сумму, не получал. Указанные в решении ремни передал судебному приставу-исполнителю. Испытал моральный вред о того, что ремни у него были изъяты, документа о передаче ремней ему не предоставлено.

Ответчики ФИО2, старший судебный пристав Чарышского ОСП ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, Федеральная служба судебных приставов, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Начальник отделения ОСП Чарышского района ФИО3 направила информацию о том, что исполнительное производство в отношении ООО «Алтайагротех» № окончено *** в связи с банкротством должника, исполнительное производство уничтожено по акту № от ***.

Представитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 направила возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом не приведено правовых оснований для возврата вышеуказанного имущества, не доказана противоправность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя во взаимосвязи с заявленными убытками, в связи с чем его расходы не могут быть отнесены к категории вреда, подлежащего взысканию с казны Российской Федерации в порядке ст. 12, 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций (деликтной ответственности), а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 16, 1069 ГК РФ; совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя, а также размер убытков.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** по делу № по иску ФИО1 к ООО «Алтайагротех» о расторжении договора купли-продажи, взыскании за некачественный товар денежной суммы в размере --- руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, требования ФИО1 удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи ремней (длин) ПРП 001 (к/т-5 шт) прессподборщик Омск, ремней (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) прессподборщик Омск, заключенный *** между ООО «Алтайагротех» и ФИО1; в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за ремни в размере --- руб., компенсация морального вреда --- руб., штраф в сумме --- руб., судебные расходы в сумме --- руб. Также указанным решением на ФИО1 по вступлению решения в законную силу возложена обязанность передать ООО «Алтайагротех» ремни (длин) ПРП 001 (к/т-5 шт) прессподборщик Омск, ремни (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) прессподборщик Омск. Решение *** вступило в законную силу.

*** на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ВС №.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда на ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Алтайагротех» ремни (длин) ПРП 001 (к/т-5 шт) прессподборщик Омск, ремни (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) прессподборщик Омск.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО6 *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (ВС №), выданного судебным участком Чарышского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя ООО «Агродело».

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО6 составлен акт описи имущества, согласно которому ремни (длин) ПРП 001 (к/т-5 шт) прессподборщик Омск, ремни (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт) в присутствии понятых были изъяты у ФИО1 и переданы на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ФИО6 без права пользования.

Сведений о фактической передаче в ООО «Алтайагротех» указанных ремней суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** ООО «Агродело» (ООО «Алтайагротех») прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией *** на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По запросу суда о предоставлении сведений о том, куда были переданы принятые от ФИО1 ремни по исполнительному производству №-ИП, начальником ОСП Чарышского района ФИО3 представлена информация о том, что исполнительное производство № окончено и уничтожено.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Таким образом, возвращение должнику указанной в исполнительном документе вещи производится судебным приставом-исполнителем в случае отказа взыскателя от ее получения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств отказа взыскателя от получения причитающегося ему имущества, и в материалы настоящего дела не представлено.

В этой связи, оснований для возвращения изъятых у ФИО1 с целью исполнения в этой части решения суда ремней (длин) ПРП 001 (к/т-5 шт) прессподборщик Омск, ремней (корот) ПРП 002 (к/т-3 шт), не имеется.

То обстоятельство, что результат исполнения решения в настоящее время не устраивает истца ФИО1 не является основанием к удовлетворению требований, поскольку решением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края на ФИО1 возложена обязанность по передаче спорных ремней в ООО «Алтайагротех», с целью исполнения которой судебным приставом-исполнителем данные ремни изъяты у ФИО1, в связи с чем законных оснований для их возврата ФИО1 не имеется.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации стоимости указанных ремней в сумме --- рублей также не имеется, поскольку взыскателем в части возложенной решением мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** на ФИО1 обязанности по передаче вышеуказанных ремней, является ООО «Алтайагротех», который в предусмотренных законодательством случаях мог обратиться с указанным требованием, в то время как ФИО1 в этой части является должником.

То обстоятельство, что решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Алтайагротех» в пользу ФИО1 денежных сумм не исполнено, также не является основанием для возврата указанных ремней истцу ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо противоправных действий, а также об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу убытков, связанных с покупкой им ремней для прессподборщика Омск.

В этой связи требования истца ФИО1 о возложения на ответчиков обязанности возвратить ему имущество или компенсировать его стоимость удовлетворению не подлежат.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании не установлена неправомерность действий ответчиков по исполнению решения суда в части изъятия у ФИО1 указанного в данном решении имущества, требования в части возложения обязанности по передаче имущества или компенсации его стоимости оставлены без удовлетворения, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о возвращении имущества, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Чарышского районного суда О.Е. Головина

Мотивированное решение составлено***.