Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018 ~ М-1273/2018 М-1273/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО1 обязанностей по погашению кредита и процентов по Соглашению о кредитовании № ... от ...

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд.

В исковом заявлении в суд представитель истца указал на рассмотрение дела без его участия, поддержал иск и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от ..., сумму начисленных процентов и неустоек за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2018 г. в размере 61023,53 рублей, из которых: 49375,64 рублей – сумма просроченного основного долга, 5091,84 рублей – проценты, 2190,06 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4365,99 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик ФИО1, допрошенная в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, небольшой размер заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Д., ... года рождения, наличие в отношении нее (ответчика) действующих исполнительных производств в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, возбужденных на основании судебного приказа мирового судьи и решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 553 от 30.04.2013 г. (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ФИО1 не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 24.05.2018 г. рассчитана задолженность в размере 61023,53 рублей, из которых: 49375,64 рублей – сумма просроченного основного долга, 5091,84 рублей – проценты, 2190,06 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4365,99 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. ...).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением, низким уровнем заработной платы, наличием несовершеннолетнего иждивенца и исполнительных производств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 2000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов – до 3000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от 18.11.2013 г., сумму начисленных процентов и пеней за пользование кредитом по состоянию 24.05.2018 г. в размере 59467,48 рублей, из которых: 49375,64 рублей – сумма просроченного основного долга, 5091,84 рублей – проценты, 2 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возврат государственной пошлины 3046,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.07.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская