Решение № 2-2590/2025 2-800/2026 2-800/2026(2-2590/2025;)~М-732/2025 М-732/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2590/2025

Дело № 2-800/2026

УИД 91RS0024-01-2025-001332-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 1 апреля 2026 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконными постановлений, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка многоквартирного дома,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, кадастровый инженер ФИО68 ИвА., общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», общество с ограниченной ответственностью «Ванкувер», общество с ограниченной ответственностью «РЭО-2 города Ялта», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО69 дровна, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АлексА.а А. В., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО70 АлексА., ФИО50, ФИО4, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО71 ич, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО72 ьевна, ФИО65, ФИО66, ФИО67,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 238), в котором просит:

признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 9 декабря 2024 г. № 7636-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2072 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>»;

признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 27 ноября 2024 г. № 7009-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1234 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>»;

установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>, по результатам проведения экспертизы;

указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о двух земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> путем их снятия с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 27 ноября 2024 г. № 7009-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1234 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки, категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования», которому присвоен кадастровый №<номер>. Кроме того, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от 9 декабря 2024 г. № 7636-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2072 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки, категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Среднеэтажная жилая застройка - (код 2.5)», которому присвоен кадастровый №<номер>. Истец полагает, что Администрация города Ялта Республики Крым незаконно утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> для эксплуатации многоквартирного дома с уменьшением указанной площади в исторически сложившихся границах по данным инвентаризационного дела, а также незаконно включила в границы территории общего пользования (кадастровый №<номер>) земельный участок, необходимый и фактически используемый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовой земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и администрация не вправе была им распоряжаться в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, кадастровый инженер ФИО68, ООО «Альтаир», ООО «Ванкувер», ООО «РЭО-2 города Ялта», а также собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО69, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АлексА.а А.В., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО70, ФИО50, ФИО4, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО71, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, И. Р.В., ФИО64, ФИО72, ФИО65, ФИО66, ФИО67

Истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от <дата> №<номер>-III (т. 1 л.д. 164-165, т. 5 л.д. 84, 85).

В соответствии с планом земельного участка, содержащимся в материалах инвентаризационного дела №<номер>, на дату проведения текущей технической инвентаризации <дата> многоквартирный <адрес> на усадебном участке площадью 4 739 кв. м (т. 3 л.д. 145, 146).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, на кадастровом учёте за номером №<номер> находится многоквартирный пятиэтажный дом, площадью 2865,6 кв. м (т. 1 л.д. 53-105).

<дата> ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3314 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

По результатам рассмотрения заявления администрацией 9 сентября 2022 г. вынесено решение «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». В данном отказе имеются ссылки на подпункт 6 пункта 13.2 Административного регламента, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ): несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Одновременно указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 25 августа 2022 г. № МЕ/7529/1 формируемый земельный участок расположен за границей красной линии (территории общего пользования) - благоустроенные и озелененные территории общего пользования. Сообщено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, заявитель имеет право повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги (т. 5 л.д. 90).

В октябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение администрации от 9 сентября 2022 г. №<номер>.1-25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 4 июля 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-4479/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г., в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (т. 5 л.д. 70-71, 72-77, 78-82).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившиеся с ним суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок пересекает границы территории общего пользования (красные линии), установленные проектом планировки территории центральной части г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10 декабря 2018 г. № 2436-п.

В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просила признать недействующими: постановление от <дата> №<номер>-п об утверждении проекта планировки центральной части г. Ялты и проекта межевания территорий в районе ул. Ленина и пляжа «Приморский» г. Ялты в части установления границ и координат поворотных точек красных линий по адресу: <адрес>; проекты планировки и межевания, утвержденные вышеуказанным постановлением Администрации, обязать внести соответствующие изменения в проекты планировки и межевания.

В обоснование требований ФИО1 указала на то, что оспариваемым постановлением от 10 декабря 2018 г. № 2436-п (т. 5 л.д. 89) администрация установила красные линии, определив границы территории общего пользования, в которые включен земельный участок, являющийся, по ее мнению, частью придомовой территории многоквартирного дома, собственником доли квартиры в котором она является, что следует из приложенного ею плана усадьбы и строений.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 г. по административному делу № 2а-1121/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г., в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (т. 5 л.д. 91-94, 95-99, 100-101).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившиеся с ним суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Администрацией в пределах полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не сформирован. Исходя из плана усадьбы и строений домовладения от 1971, проекта схемы расположения земельного участка, он находится за пределами двора многоквартирного дома, не содержит элементов его благоустройства, свободен от объектов инженерной инфраструктуры и коллективных автостоянок.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не является частью придомовой территории многоквартирного дома, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления Администрации <дата> №<номер>-п не действующим, посчитав, что муниципальный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В октябре 2024 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - председателя Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О назначении общественных обсуждений по проекту решения Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от <дата> №<номер>».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что оспариваемое постановление принято без учета положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагала, что проект решения по внесению изменения в генеральный план муниципального образования должен был быть обсужден исключительно на публичных слушаниях. Нарушение своих прав связывала с тем, что она является сособственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С целью формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, она обратилась в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако ей было отказано в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на то, что формируемый земельный участок выходит за границы красной линии благоустроенной и озелененной территории общего пользования.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 января 2025 г. по административному делу № 2а-1195/2025 (2а-5303/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 мая 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (т. 5 л.д. 105-108, 109-113, 114-117).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что установленная действующим законодательством процедура принятия оспариваемого постановления административным ответчиком соблюдена, с учетом поступившего в адрес главы муниципального образования мотивированного ходатайства от главы администрации муниципального образования, оснований, предусмотренных пунктом 3.1 Положения для отказа в назначении общественных обсуждений, не имелось. Оспариваемое ФИО1 постановление принято уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, информация о назначении общественных обсуждений, а также информационные материалы, являющиеся предметом общественных обсуждений своевременно опубликованы (обнародованы), и тем самым доведены до сведения заинтересованных лиц с целью обсуждения и выявления мнения жителей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 27 ноября 2024 г. № 7009-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1234 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (ТЗ-03/1-27), категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0.» (т. 2 л.д. 121).

При принятии указанного постановления принято во внимание заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 2 октября 2024 г. №<номер> (т. 3 л.д. 159).

На основании межевого плана, составленного 14 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО68 (т. 2 л.д. 123-132), земельный участок общего пользования площадью 1234 кв. м был поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2024 г. с присвоением кадастрового номера №<номер>, внесены сведения о границах участка (т. 1 л.д. 44-52).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 9 декабря 2024 г. № 7636-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2072 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (ТЗ-03/1-27), категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Среднеэтажная жилая застройка - (код 2.5)» (т. 2 л.д. 113, 114).

При принятии указанного постановления принято во внимание заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 25 ноября 2024 г. №<номер> (т. 3 л.д. 158), заключение о результатах публичных слушаний от 28 октября 2024 г.

На основании межевого плана, составленного 18 декабря 2024 г. кадастровым инженером ФИО68 (т. 2 л.д. 99-112), земельный участок площадью 2072 кв. м, сформированный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2024 г. с присвоением кадастрового номера №<номер>, внесены сведения о границах участка (т. 1 л.д. 35-43).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 приводит доводы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> были установлены без учета фактической конфигурации приусадебного участка многоквартирного дома, существовавшей на местности при вводе его в эксплуатацию, согласно плану усадьбы и строений, что, в свою очередь, повлекло изменение его площади в сторону уменьшения, в том числе за счет формирования земельного участка с кадастровым номером №<номер> (территории общего пользования). В связи с чем, истец считает, что действия администрации по формированию земельного участка площадью 2072 кв. м для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, а также по формированию земельного участка площадью 1234 кв. м как территории общего пользования, противоречат закону и нарушают ее права и законные интересы.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и составляют общее имущество данного дома.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование такого земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования земельного участка под многоквартирным домом уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Из содержания пункта 4.1 статьи 16 указанного выше Федерального закона следует, что образование указанного в части 3 этой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом, наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении требований закона при формировании участка в декабре 2024 года под многоквартирным домом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:3998 под многоквартирным домом, в котором проживает истец, были проведены по заказу администрации.

Из межевого плана от 18 декабря 2024 г., выполненного кадастровым инженером по заказу администрации, следует, что он составлен на основании уже принятого Администрацией города Ялта Республики Крым 9 декабря 2024 г. постановления № 7636-п об утверждении схемы расположения земельного участка.

Доказательств того, что в результате проведенного в декабре 2024 года межевания жильцы многоквартирного дома лишились территории, необходимой для обслуживания и эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №<номер>, который, по мнению истца, должен быть включен в состав участка под домом, находятся объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома, суду также не представлено.

В отсутствие доказательств того, что определенная при формировании в декабре 2024 года площадь участка с кадастровым номером №<номер> не соответствует градостроительным нормам и правилам, не достаточна для обслуживания многоквартирного дома, не соответствует минимальному нормативному размеру земельных участков, учитывая, что земельные участки под многоквартирными домами формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правил о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования, установив, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков с соблюдением соответствующей процедуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, с учетом имеющих преюдициальное значение судебных актов по административным делам №№ 2а-1121/2023, 2а-1195/2025, судом также не установлен факт нарушения администрацией установленной законом процедуры при согласовании схемы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №<номер> площадью 1234 кв. м.

Оснований для установления границ земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенной истцом схемой, площадью 3314 кв. м, не имеется, в этом ей отказано решением администрации от <дата> №<номер>.1-25, поскольку испрашиваемый участок пересекает границы территории общего пользования (красные линии), установленные проектом планировки территории центральной части г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10 декабря 2018 г. № 2436-п, что установлено вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-4479/2022.

Признавая необоснованными исковые требования, суд также считает необходимым указать, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом, владение которым осуществляется всеми собственники помещений в многоквартирном доме. Таким образом, все вопросы, касающиеся общего имущества дома, должны приниматься на общем собрании собственников помещений дома.

Вместе с тем, каких-либо решений об изменении границ участка под многоквартирным домом собственниками не принималось, общих собраний по данному вопросу не проводилось, согласия всех собственников дома, на формирование земельного участка, занятого многоквартирным домом, в иных границах, не достигнуто, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконными постановлений, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 г.