Решение № 2А-1385/2018 2А-1385/2018 ~ М-1066/2018 М-1066/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1385/2018

Дело № 2а-1385/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности №119/161 от 04 января 2018 г.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 29.01.2014 года решением Увинского районного суда УР в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 06 лет.

25.02.2014 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а именно:

обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в летнее время с 23.00 часов до 06.00 часов в зимнее время с 22.00 часов до 07 часов следующих суток.

02.10.2014 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

18.08.2017 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения:

-обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

22.02.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения:

- запрет выезда за пределы муниципального образования района проживания, без уведомления ОВД.

15.05.2018 года гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; 15.05.2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) по 6 фактам, было назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток; 15.05.2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Данные административные правонарушения совершены гр. ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, указав, что после установления административного надзора, возложения дополнительных ограничений административного надзора ФИО1, совершил ряд правонарушений, поэтому дополнительное ограничение необходимо установить с целью контроля за поведением ФИО1

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования признал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего требования административного истца, не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Решением Увинского районного суда УР от 29.01.2014 года в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 06 лет – срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (с учетом времени освобождения срок административного надзора установлен до 24.02.2020 года).

Решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в летнее время с 23.00 часов до 06.00 часов в зимнее время с 22.00 часов до 07 часов следующих суток.

25.02.2014 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский».

02.10.2014 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

18.08.2017 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

22.02.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрет выезда за пределы муниципального образования района проживания, без уведомления ОВД.

Согласно справке информационной базы данных ФИО1 в 2018 году был многократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений.

Так, согласно постановлению заместителя начальника МО МВД России «Сарапульский» от 14.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (сменил временно место жительства без уведомления ОВД). За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО3 от 15 мая 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку на регистрацию 03.04.2018г., 10.04.2018, 18.04.2018г., 24.04.2018 г., 08.05.2018г., а так же нахождение 13.05.2018 года в 01-45 час, т.е. в ночное время вне места жительства.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в в установленный законом срок.

За совершение данных правонарушений ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1, им не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО1 согласно справке характеристике характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические меры не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, характеризуется отрицательно и, несмотря на установление в отношении него административного надзора, установлении значительных ограничений административного надзора, без должной критики относится к своему поведению и допускает факты нарушения ограничений административного надзора.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому: для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение)…

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Истец, заявляя о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по сути, указанное ограничение просит применить как меру ответственности за неправомерное поведение ФИО1 после установления административного надзора, возложения дополнительных ограничений административного надзора. Указанная позиция истца противоречит закону.

Поскольку истец доводов и доказательств необходимости указанного ограничения в целях предотвращения повторного совершения ФИО1 преступления, административного правонарушения, не представил, суд находит требования истца об установлении указанного дополнительного ограничения административного надзора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года

Судья О.В. Мосалева