Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-4377/2019 М-4377/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, применении недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, применении недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что с 17.11.2014 истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

здание мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №

ангар-склад, общей площадью 399,3 кв.м., литера Д, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №

гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадь 182,3 кв.м, литера Е, расположенный по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №

объект социального и коммунально-бытового назначения - здание концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: г. Ульяновск<адрес>, кадастровый номер №

площадка асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей площадью 13544,1 кв.м, литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенная по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 5394 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

Единственным участником (с долей 100% уставного капитала) и директором ООО «М ГРУПП» являлся ФИО3

11.12.2017 (после получения Выписок из Единого государственного реестра недвижимости) истцу стало известно, что собственником указанной выше недвижимости является ООО «Северное Сияния» на основании Договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2017 рег.№ №

У истца никогда не было намерений продавать перечисленное выше имущество. Генеральный директор истца ФИО3 никогда не заключал с ООО «Северное Сияние» договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, никогда не предоставлял третьему лицу право на заключение сделки по продаже принадлежащей обществу недвижимости.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-19399/2017 от 22.10.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 по делу №А72-19399/2017 было отменено и принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 было отменено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 оставлено в силе.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № под объектом социального и социально-бытового назначения с кадастровым номером № был отчужден на основании договора купли-продажи от 30.10.2017, о чем обществу стало известно в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде, ООО «М ГРУПП» обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к ООО «Северное Сияние» о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 30.10.2017 по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового значения, общая площадь 5394 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.08.2019 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2019 было отменено и договор купли продажи недвижимости от 30.10.2017 г., между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние» был признан недействительным. В отношении требований к ФИО2 о возврате имущества суд отказал по той причине, что иск заявлен преждевременно. Вместе с тем, истец не лишен возможности оспорить соответствующие сделки.

Кроме того, как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Объект социального и коммунально-бытового назначения с номером № и земельный участок с номером № находится в залоге у ФИО4

В рамках дела № 2-404/2019 ФИО4 был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: ФИО4 заявил о недействительности договора купли-продажи от 30.10.2017 по тем основаниям, что он не давал согласия на отчуждение находящегося у него в залоге земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.08.2019 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2019 было отменено и исковые требования ФИО4 были удовлетворены, договор купли продажи недвижимости от 30.10.2017 между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние» был признан недействительным.

Из прилагаемых судебных актов следует, что договоры купли-продажи от 30.10.2017 недействительны по основаниям их ничтожности.

Поскольку ООО «М ГРУПП» никогда не подписывало договоры купли-продажи от 30.10.2017, соответственно, имущество выбыло из собственности общества помимо воли собственника.

В соответствии с п.2.ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка ничтожна с момента её совершения и никогда не может породить права и обязанности для сторон. Соответственно, ООО «Северное Сияние» никогда не приобретало право собственности на имущество, т.е. никогда не приобретало титул собственника имущества, позволяющего отчуждать имущество и никогда не имело прав его отчуждать в силу положений ст. 10, 168, 209 ГК РФ.

Соответственно, договор купли-продажи между ООО «Северное Сияние» и ФИО1 является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, так как при совершении сделки были нарушены основополагающие правовые нормы ст. 209 ГК РФ и при этом были нарушены права действительного собственника имущества ООО «М ГРУПП», у которого имущество выбыло помимо его воли.

Сделка между ООО «Северное Сияние», единственным учредителем которого является ФИО5, и ФИО1 (сыном единственного учредителя ООО «Северное Сияние» ФИО5) была совершена в период рассмотрения спора по оспариванию договора купли-продажи от 30.10.2017 по делу А 72-19399/2017.

Соответственно, в процессе рассмотрения этого же спора в Арбитражном суде Ульяновской области ФИО1 продал спорное имущество ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.05.2018.

Поскольку ФИО1 никогда не являлся законным собственником и не имел правовых оснований для законного отчуждения спорного имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ, соответственно, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, так как при совершении сделки были также нарушены основополагающие правовые норм ст. 209 ГК РФ и при этом были нарушены права действительного собственника имущества ООО «М ГРУПП», у которого имущество выбыло помимо его воли.

Истец вправе заявить иск о признании недействительным ничтожный договор купли-продажи от 09.01.2018, заключенный между ООО «Северное Сияние» и ФИО1, поскольку такой сделкой нарушаются права и интересы ООО «М ГРУПП», утратившее имущество помимо своей воли.

Поскольку имущество находится в настоящее время в юридической собственности ФИО2, соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ имеется правовая возможность признать недействительной ничтожную сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за истцом право собственности на указанные объекты.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Северное Сияние».

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указав также следующее. ООО «М ГРУПП» являлось собственником спорных объектов недвижимости на основании заключенного договора купли-продажи от 05.11.2014 между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП». Стоимость проданных объектов недвижимости составила более 200000000 рублей. По акту приема передачи от 05.11.2014 продавец передал имущество ООО «М ГРУПП». В тот же день продавец и покупатель, действуя совместно, сдали договор купли-продажи в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на ООО «М ГРУПП». 14.11.2014 была внесена запись о регистрации права собственности на спорные объекты.

ООО «Эверест» никогда не оспаривало договор купли-продажи от 05.11.2014, требования о возврате имущества или неоплате за переданное имущество не заявляло. Доказательств о недействительности договора купли-продажи от 05.11.2014 и о недействительности регистрационных записей о праве собственности истца на спорные объекты в материалы дела не представлено.

ООО «М ГРУПП» являлось собственником выбывших объектов недвижимого имущества до даты совершения ООО «Северное Сияние» ничтожных сделок от 30.10.2017, оспоренных истцом в судах. При оспаривании договоров купли-продажи от 30.10.2017 судами не были сделаны выводы о наличии порока ООО «М ГРУПП» в титуле собственника на выбывшее имущество, не установили оснований для признания ООО «М ГРУПП» ненадлежащим истцом, при этом удовлетворили иски о признании недействительными договоров, поскольку установили наличие нарушенных прав истца в связи с незаконным лишением истца права собственности на недвижимость.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.08.2019 был признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, заключенный между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние» в отношении земельного участка. В отношении требований к ФИО2 о возврате имущества суд отказал, по той причине, что иск заявлен преждевременно. Отказывая ООО «М ГРУПП» в возврате имущества, Ульяновский областной суд указал, что надлежащим способом защиты является способ оспаривания договоров купли- продажи между ООО «Северное Сияние» и ФИО1, и между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем истец не может игнорировать указание вышестоящего суда и обратился в суд с иском об оспаривании договоров купли-продажи от 09.01.2018 и от 25.05.2018 о признании права собственности (как последствие применения недействительности ничтожных сделок).

Поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2017 между ООО «Северное Сияние» и ООО «М ГРУПП» являются ничтожными сделками, что подтверждается судебными решениями, и не влекут правовых последствий, связанных с их совершением, передача имущества, приобретенного по ничтожной сделке, не влечет возникновения права собственности у ФИО1 Кроме того, обстоятельством, имеющим правовое значение, является то, что имущество, кадастровой стоимостью более 58 миллионов рублей, выбыло у ООО «М ГРУПП» помимо воли общества и безвозмездно.

В связи с ничтожностью первоначальных договоров купли-продажи от 30.10.2017, в результате которых истец помимо воли утратил право на все имущество общества и не получил встречного исполнения) переход права собственности от ФИО1 в отношении недвижимого имущества в пользу ФИО2 ничтожен и не породил правовых последствий, соответственно, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в результате которых право собственности ООО «М ГРУПП» на выбывшее имущество будет восстановлено путем признания права.

Просил суд также учесть, что на дату совершения сделки единственным участником ООО «Северное Сияние», являлся ФИО5 При этом сделка была совершенна между ООО «Северное Сияние» и сыном единственного участника ФИО1 в период рассмотрения спора по оспариванию договора купли-продажи от 30.10.2017 по делу №А72-19399/2017. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления ООО «М ГРУПП», из которого усматривается, что 25.12.2017 был принят иск ООО «М ГРУПП» к ООО «Северное Сияние» об оспаривании договора купли-продажи от 30.10.2017. Определением от 25.12.2017 судом было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки со спорным имуществом. Из карточки дела прямо усматривается, что 29.12.2017 ООО «Северное Сияние» заявило об ознакомлении с материалами дела. При этом 09.01.2018 (в первый рабочий день после праздничных дней) ООО «Северное Сияние» заключило договор купли-продажи с ФИО1 и в этот же день предоставили договор от 09.01.2018 на регистрацию права собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества на ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств по делу ответчиками ООО «Северное Сияние» и ФИО1 преследовалась единая цель в отчуждении недвижимого имущества для предотвращения возможного возврата имущества собственнику ООО «М ГРУПП» в случае удовлетворения иска, т.е. сделать невозможным применение последствий недействительности ничтожной сделки. Более того, недвижимое имущество якобы было отчуждено за 8 миллионов рублей, когда только кадастровая стоимость недвижимого имущества оценивается более 58 миллионов рублей.

Договор купли-продажи недвижимости от 25.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 является ничтожным по двум самостоятельным основаниям: ст. 209 и ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ. Поскольку ФИО1 никогда не являлся собственником и не мог отчуждать имущество в соответствии со ст. 209 ГК РФ, соответственно, договор купли-продажи между ним и ФИО2 является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, так как при совершении сделки был нарушен основополагающие правовые норм ст. 209 ГК РФ и при этом были нарушены права действительного собственника имущества ООО «М ГРУПП», у которого имущество выбыло помимо его воли. Кроме того, ФИО2 не мог не усомниться в добросовестности поведения ФИО1 по следующим причинам: кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества более 58 миллионов рублей, тогда как предлагаемая стоимость 8 миллионов рублей; право собственности у ФИО1 возникло 09.01.2018, тогда как уже в мае 2018 года ФИО1 продает объекты недвижимости; стоимость продажи 8 миллионов рублей, тогда как ФИО1 приобрел имущество за такую же цену, т.е. в чем экономическая целесообразность сделки.

Представитель ответчика ООО «Северное Сияние» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 №6- П надлежащим способом защиты права собственника в случае совершения сделки по отчуждению имущества не собственником, неуполномоченным лицом является виндикация (истребование имущества из чужого незаконного владения).

В апелляционном определении от 29.08.2019 по делу №33-3322/2019 по спору между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние» по вопросу действительности сделки от 30.10.2017 и истребовании имущества из незаконного владения Ульяновский областной суд подтвердил возможность избрания ООО «М ГРУПП» такого способа защиты права, как виндикация в отношении спорного имущества (того же самого имущества, входящего в предмет рассмотрения по настоящему делу), однако, указал на то, что требования со стороны истца об истребовании спорного имущества из чужого владения заявлены преждевременно, поскольку сделки заключенные с ФИО2 и ФИО1 истцом не оспаривались. Таким образом, ООО «М ГРУПП» имея возможность для реализации иного способа защиты нарушенного права, избрал ненадлежащий способ - предъявление требований о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суду надлежит отказать в судебной защите ООО «М ГРУПП», поскольку последнее не обосновало, какой охраняемый законом интерес оно преследует в признании сделок от 09.01.2018 и 25.05.2018 недействительными.

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 по делу №А40-13546/16-20-106 по заявлению ООО «М ГРУПП» к ИФНС России №10 по г.Москве о признании недействительным решения от 14.09.2015 №15/1230 установлено, что ООО «М ГРУПП» создано незадолго до совершения сделки купли - продажи имущественного комплекса (дата регистрации 15.10.2014, дата спорных договоров 05.11.2014). Численность сотрудников налогоплательщика составляет 1 человек.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении Общества. Инспекцией установлены признаки незаконного возмещения суммы НДС из бюджета Российской Федерации, в результате приобретения Заявителем у ООО «Эверест» нежилых помещений, земельных участков и иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> момент заключения спорных договоров и на момент проведения камеральной налоговой проверки, Заявитель не осуществлял никакой деятельности, кроме приобретения спорного имущественного комплекса. Перечисление денежных средств за погашение векселей отсутствует. Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 13.02.2015, на территории спорного имущественного комплекса, принадлежащего налогоплательщику с 05.11.2014, ни руководитель, ни представитель налогоплательщика не присутствовал, допуск на территорию предоставил директор ООО «Эверест», что также подтверждает факт того, что сделка купли - продажи осуществлялась исключительно на бумаге.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Эверест» (продавец имущественного комплекса в адрес ООО «М Групп») является ФИО6, который в свою очередь является также учредителем ООО «Строительная компания ВЕК». Директором ООО «Эверест» является ФИО21 которая также является учредителем ООО «Северное сияние» (организация, которая якобы заключила с ООО «М Групп» договор аренды земельного участка для целей капитального строительства). Генеральным директором ООО «Северное сияние» является ФИО22 который в свою очередь является генеральным директором ООО «Частное охранное предприятие «Шквал», где учредителем является ФИО6 Как указывалось ранее, в 2011 году ООО «Эверест» приобретает спорное имущество у ООО «Гелиос Плюс» (директором арендного отдела ООО «Гелиос Плюс» являлся ФИО6).

Все вышеуказанные организации, как указывалось ранее, согласно данным ФЦОД ФНС России, относятся к категории подставных организаций - «фирм - однодневок».

Таким образом, ФИО6 фигурирует во всех организациях, которые напрямую или косвенно связаны с имущественным комплексом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

В связи с чем, фактически собственник вышеуказанного имущественного комплекса не изменялся, переход права собственности происходил исключительно на бумаге.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что Общество при заключении договоров с ООО «Эверест» не преследовало цель реального осуществления финансово-хозяйственных операций по приобретению имущественного комплекса, и сделка, совершенная с данной организацией, не отражает в действительности факт финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ФЗ № 402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» не допускается к бухгалтерскому учету.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается факт того, что ФИО7 (лицо, от имени которого подписывались спорные договора с ООО «Эверест») и ФИО8 (лицо, от имени которой подписывались спорные договора с ООО «М Групп») являются номинальными руководителями, фактически не осуществляющими руководство указанными организациями.

Следует особо отметить, что в качестве одного из представителей ООО «М ГРУПП» в названном деле участвовал генеральный директор общества ФИО3, которому, как следует полагать, были известны установленные судом обстоятельства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 по делу №А40- 13546/16-20-106 по заявлению ООО «М ГРУПП» к ИФНС России №10 по г.Москве о признании недействительным решения от 14.09.2015 №15/1230 является вступившим в законную силу, поэтому обстоятельства установленные данным решением являются обязательными для суда в рамках производства по настоящему делу и не подлежат доказыванию и не могут оспариваться истцом. Установленные арбитражным судом обстоятельства заключения сделки купли- продажи спорного имущественного комплекса от 05.11.2014, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП», позволяют сделать вывод о ее недействительности ничтожности, поскольку данная сделка была направлена на то, что бы породить мнимые правоотношения для последующего незаконного возмещения истцом НДС.

Таким образом, у ООО «М ГРУПП» никогда не возникало право собственности в отношении спорного недвижимого имущества, о чем ФИО3 было известно на момент подачи настоящего искового заявления.

Данное обстоятельство также подтверждается копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 от 23.04.2019 по делу №№ находящегося в производстве следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области. Данным постановлением установлено, что договор купли-продажи недвижимости от 05.11.2014 между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП» является фиктивным, содержит фиктивные обязательства сторон, и заключен с целью незаконного получения налогового вычета.

Из указанных документов фактически следует, что руководство ООО «М ГРУПП», стремясь признать за собой право собственности в отношении спорного недвижимого имущества преследует преступные мошеннические цели.

Требования ООО «М ГРУПП» основаны на том, что спорные сделки заключены вопреки требованиям ст.209 ГК РФ, то есть имущество отчуждено в обоих случаях не собственником имущества, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности сделки.

Вместе с тем, и ФИО2, и ФИО1 заявлено о добросовестности приобретения указанного спорного имущества. Право собственности в обоих случаях переходило на основании заключенных сделок, при наличии согласованной воли сторон, на возмездной основе. Оба договора содержат признаки действительной сделки. Доказательств недобросовестного поведения сторон сделок, ответчиков при заключении спорных сделок ООО «М ГРУПП» суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. ООО «М ГРУПП» узнало о договоре купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Северное Сияние» и ФИО9 от 09.01.2018 не позднее 20.03.2018. Таким образом, надлежащий срок для обращения с исковыми требованиями о признании сделки от 09.01.2018 недействительной наступил 20.03.2019. С соответствующим иском ООО «М ГРУПП» обратились 09.09.2019 в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, при том, что доказательств уважительности причины пропуска срока не предоставлено суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества на основании следующего.

25.05.2018 он приобрел по Договору купли-продажи недвижимости за 8000000 рублей следующее имущество: здание мастерских, кадастровый (или условный) номер №; ангар-склад, кадастровый (или условный) номер №; гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, кадастровый (или условный) номер №объект социального и коммунально-бытового назначения, кадастровый (или условный) номер №:№; земельный участок, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, кадастровый (или условный) номер №.

Договор исполнен в полном объеме: расчет произведен, имущество передано. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Государственная регистрация права собственности произведена 06.06.2018.

ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.

Сделка по покупке спорного недвижимого имущества была возмездной, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.1. Договора).

С момента регистрации договора недвижимое имущество поступило в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2, что не оспаривается ООО «М ГРУПП».

На момент совершения сделки по покупке спорного недвижимого имущества приобретатель - ФИО2 не знал, не мог и не должен была знать, что отчуждатель - ФИО1 по сделке неуправомочен на отчуждение имущества. На момент покупки недвижимое имущество было свободным и не было никаких обстоятельств, вызывающих подозрения об отсутствии права пользования и распоряжения продавца этим имуществом. Документы на регистрацию сделки были приняты регистрирующим органом без возражений, внесена запись о правах покупателя — ФИО2 (добросовестного приобретателя) в ЕГРП.

О возникновении спора на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество стало известно только на судебном разбирательстве по исковому заявлению ООО «М ГРУПП». Незаконность или законность действий ФИО1 не может повлиять на возникшие, на законном основании права ФИО2 на недвижимое имущество, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П), когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. Ранее его представитель исковые требования ООО «М Групп» поддержал, пояснив, что письменного согласия ООО «Северное Сияние» на отчуждение объекта недвижимости он не давал.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дело №2-404\19, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «М ГРУПП» с 17.11.2014 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

здание мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. <адрес> 1А, кадастровый номер №

ангар-склад, общей площадью 399,3 кв.м., литера Д, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №

гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадь 182,3 кв.м, литера Е, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №;

объект социального и коммунально-бытового назначения - здание концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес> кадастровый номер №

площадка асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей площадью 13544,1 кв.м., литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенная по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 5394 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

Как указывает истец, 11.12.2017 после получения Выписок из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно, что собственником указанной выше недвижимости является ООО «Северное Сияние» на основании Договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2017 рег.№ №

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-19399/2017 от 22.10.2018, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО «М ГРУПП» к ООО «Северное Сияние» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Так, судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, заключенный между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние», поскольку было установлено, что генеральный директор ООО «М ГРУПП» ФИО3 не подписывал спорный договор.

Определением Ульяновского областного суда от 29.08.2019 также было отменено решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2019 по гражданскому делу по иску ООО «М ГРУПП» к ООО «Северное Сияние» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО10 к ООО «М ГРУПП», ООО «Северное Сияние» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применение последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда принято по делу новое решение, которым иск ООО «М ГРУПП» и требования ФИО10 удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2017 между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние».

В силу ч.2, ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт того, что договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2017 является недействительным, является установленным.

Также из материалов дела следует, что 09.01.2018 между ООО «Северное Сияние» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому общество (продавец) передает ФИО1 (покупателю) следующие объекты недвижимости:

здание мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

ангар-склад, общей площадью 399,3 кв.м., литера Д, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадь 182,3 кв.м, литера Е, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес><адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

объект социального и коммунально-бытового назначения - здание концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый № стоимостью 500000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер № стоимостью 1000000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 5394 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 500000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., НДС не предусмотрен;

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 09.01.2018 от 18.01.2019 ФИО1 также была передана в собственность площадка асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей площадью 13544,1 кв.м., литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенная по адресу: г. Ульяновск, <адрес><адрес>, кадастровый №; стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.

25.05.2018 между ФИО1(продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 переданы следующие объекты недвижимости:

здание мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

ангар-склад, общей площадью 399,3 кв.м., литера Д, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадь 182,3 кв.м, литера Е, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

объект социального и коммунально-бытового назначения - здание концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., включая НДС 152543 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 500000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 5394 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 500000 руб., НДС не предусмотрен;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер №, стоимостью 1000000 руб., НДС не предусмотрен;

Указанные договоры купли-продажи от 09.01.2018 и от 25.05.2018 истец просит признать недействительными.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом предоставлены только собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Общие нормы о действительности сделки в исследуемых правоотношениях вытекают из общих требований к сделке (ст. 153 ГК РФ), а именно: соблюдения требований к субъектному составу сделки (правоспособность), соблюдения ее формы, соответствия воли и волеизъявления, правомерность действий. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между ООО «Северное Сияние» и ФИО1 в отношении спорного имущества был заключен 09.01.2018, а именно в период рассмотрения искового заявления ООО «М ГРУПП» к ООО «Северное Сияние» о признании сделки недействительной.

В действиях как ООО «Северное Сияние», так и ФИО1 усматривается злоупотребление своими правами, так как указанные лица, зная об имеющемся иске ООО «М ГРУПП» о признании недействительном договора купли-продажи от 30.10.2017, совершили действия по заключению договоров купли-продажи, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении своих гражданских прав. При этом, как указал истец, и не оспаривает ответчик, ФИО1 является сыном ФИО5, единственного учредителя ООО «Северное Сияние».

Соответственно, в процессе рассмотрения этого же спора в арбитражном суде Ульяновской области ФИО1 продал спорное имущество ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.05.2018. Также ему было известно и о наложении Арбитражным судом Ульяновской области ограничительных мер, что следует их направления в его адрес Управлением Росреестра по Ульяновской области уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Поскольку ФИО1 никогда не являлся законным собственником, то не имел и правовых оснований для законного отчуждения спорного имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Поскольку по делу установлено, что истец ООО «М ГРУПП», являясь собственником спорного имущества, участия в сделках купли-продажи недвижимого имущества не принимал, договор купли-продажи от 30.10.2017 не подписывал, денег от продажи имущества не получал, в связи с чем сделки совершены в отсутствие его воли, указанные договоры купли продажи от 09.01.2018 и от 25.05.2018 являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения, поскольку совершены с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании ст. 168 ГК РФ.

Покупатель спорного имущества ФИО2 просил признать его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что имущество им приобретено по возмездной сделке, при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобретал имущество, не имело права на его отчуждение, поскольку им были приняты все необходимые меры для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, его правомочий, изучение правоустанавливающих документов (где ФИО1 был указан титульным собственником).

Вместе с тем, указанные доводы суд находит неубедительными.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Однако, как установлено судом, ФИО2 спорное недвижимое имущество было приобретено у ФИО1 за 8000000 руб. При этом стоимость данного имущества, согласно представленных истцом доказательств, является ниже его кадастровой стоимости.

Из договоров купли-продажи от 30.10.2017, от 09.01.2018 и от 25.05.2018 следует, что они идентичны друг другу, стоимость указанного в нем имущества не менялась.

Достаточных доказательств наличия соответствующего материального положения, которое позволяло бы ФИО2 приобрести перечисленное имущество, суду также не представлено.

После заключения договора купли-продажи от 25.05.2018 перечисленные в исковом заявлении объекты фактически не выбывали из владения и пользования ООО «Северное Сияние». Как указывалось сторонами, имущество было арендовано обществом у ФИО2, однако доказательств уплату арендной платы суду также не представлено.

Анализируя в совокупности пояснения сторон, установленные судом обстоятельства, оснований для признания как ФИО1, так и ФИО2 добросовестными приобретателями не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности он составляет один год.

Вместе с тем, суд считает, что стороной истца срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ООО «М ГРУПП» узнало о договоре купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Северное Сияние» и ФИО9 от 09.01.2018 не позднее 20.03.2018, обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском 09.09.2019, то есть в установленный законом срок.

Доводы ООО «Северное Сияние» о том, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 по делу №А40- 13546/16-20-106 установлены обстоятельства заключения сделки купли- продажи спорного имущественного комплекса от 05.11.2014, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП», позволяющие сделать вывод о ее недействительности ничтожности, а следовательно, ООО «М ГРУПП» не вправе заявлять требования на недвижимое имущество, суд находит несостоятельными, опровергающими материалами дела.

В частности, из представленных суду регистрационных дел, доказательств того, что договор купли-продажи от 05.11.2014, заключенный между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП», на основании которого последний являлся собственником комплекса недвижимого имущества, признан недействительным, не имеется.

Доводы представителя ООО «Северное Сияние» о том, что спорное недвижимое имущество было передано обществу от ООО «М ГРУПП» на основании договора о передаче имущества в счет задолженности от 16.10.2017, в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что именно договор от 30.10.2017, якобы подписанный обеими сторонами, был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Ульяновской области самим ответчиком.

Таким образом, анализируя в совокупности установленные обстоятельства по делу, пояснения участников процесса, нормы действующего законодательства, суд считает, что заявленные ООО «М ГРУПП» исковые требования подлежат удовлетворению: договор купли-продажи, заключенный между ООО «Северное Сияние» и ФИО1, от 09.01.2018, договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 25.05.2018 следует считать недействительными. Истец заявляет требования о признании права собственности на перечисленные объекты недвижимости как применение последствий недействительности сделок от 09.01.2018 и от 25.05.2018, в связи с чем суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 и восстановить запись о регистрации права собственности ООО «М ГРУПП» в отношении объектов недвижимости:

здания мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №

ангар-склада, общей площадью 399,3 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес> кадастровый номер №;

гаража на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадь 182,3 кв.м, литера Е, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес><адрес>, кадастровый номер №;

объекта социального и коммунально-бытового назначения - здания концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №

площадки асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей площадью 13544,1 кв.м, литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый №

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73№

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 5394 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер №.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» и ФИО1, от 09.01.2018 недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от 25.05.2018 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок от 09.01.2018 и от 25.05.2018, а именно исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 и восстановить запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» в отношении объектов недвижимости:

здания мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №;

ангар-склада, общей площадью 399,3 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес> 1А, кадастровый номер №

гаража на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадь 182,3 кв.м, литера Е, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> кадастровый номер №

объекта социального и коммунально-бытового назначения - здания концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №

площадки асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей площадью 13544,1 кв.м, литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес> кадастровый №

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 5394 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер №

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Бахарева