Решение № 2А-1810/2018 2А-1810/2018 ~ М-1572/2018 М-1572/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1810/2018

Дело № 2а-1810/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Устиновой А.А.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Административные исковые требования мотивировал тем, что 24.05.2018 года в ходе судебного заседания по административному делу №2а-1569/2018 административными ответчиками в числе прочих документов было представлено постановление от 21.02.2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Однако, в нарушение положений ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление не содержит вопроса, по которому оно принято, и оснований его вынесения. Кроме того, постановление от 21.02.2018 года ему, как должнику по исполнительному производству, не направлялось.

Считая изложенное нарушающим право на законность, право приводить доводы по всем возникающим в ходе исполнительного производства вопросам и возражать против ходатайств других лиц, ФИО3 просит признать постановление от 21.02.2018 года незаконным и отменить. В целях устранения допущенных нарушений прав и свобод административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность вынести новое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, направить его должнику в соответствии с законом и в течение одного месяца со дня вступления решения суда сообщить об устранении допущенных нарушений в соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ.

По тем же основаниям ФИО3 поддержал административный иск в судебном заседании.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 с административным иском не согласилась. Пояснила, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство № от 26.12.2013 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания за работную плату и иные доходы должника, которые направлялись работодателям для удержания периодических платежей. В связи с тем, что должником часто менялось место работы, постановления об окончании исполнительного производства неоднократно отменялись и исполнительные действия возобновлялись.

В связи с направлением по месту работы ФИО3 в .... постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлением от 31.08.2017 года исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем, 21.02.2018 года к судебному приставу-исполнителю ФИО5 обратилась представитель взыскателя ФИО1 и сообщила об отсутствии выплат по исполнительному производству. В этой связи, постановлением от 21.02.2018 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по нему. В связи с переводом судебного пристава-исполнителя ФИО5 в другой отдел с 04.05.2018 года исполнительное производство находилось на исполнении у старшего судебного пристава ОСП. В рамках исполнительного производства 29.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника, которое было направлено на новое место работы ФИО3 в ....». Образовавшаяся задолженность по алиментам ФИО3 погашена, исполнительное производство окончено постановлением от 31.05.2018 года, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Возражая против доводов административного истца, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 полагала, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит ссылку на правовое основание его вынесения, в свою очередь неполучение его копии должником прав административного истца не нарушает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагая требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4, проживающая в Германии, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д.8).

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованного лица ФИО4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 27.06.2012 года с ФИО3 в пользу ФИО6 (в настоящее время Оленберг) взысканы алименты на содержание детей ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.06.2012 года и до совершеннолетия детей.

26.12.2013 года на основании исполнительного листа серии №, выданного по вышеуказанному решению мирового судьи, ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д.15-17)

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные ходы должника, которые направлялись по месту работы ФИО3. Исполнительное производство оканчивалось, на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей, и в дальнейшем возобновлялось, в связи с увольнением должника.

31.08.2018 года исполнительное производство в очередной раз было окончено в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ....) (л.д.23, 30).

21.02.2018 года от представителя взыскателя ФИО4 - ФИО1 в ОСП Ленинского района г.Владимира поступила информация об увольнении ФИО3 и прекращении перечислений алиментных платежей с декабря 2017 года (л.д.31).

В этой связи, 21.02.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление от отмене постановления от 31.08.2018 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в соответствии с положениями ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.32).

В соответствии ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление на основании вышеуказанных положений принято старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий.

Так, в силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Ссылка ФИО3 на то, что старший судебный пристав не мотивировал в оспариваемом постановлении необходимость возобновления исполнительного производства, является обоснованной, но при установленном факте прекращения перечислений по алиментным обязательствам с января 2018 года, не свидетельствует о незаконности постановления и не может являться основанием его отмены.

Как установлено судом, после предоставления ФИО3 сведений о месте работы и справки формы 2-НДФЛ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила .... и была добровольно погашена должником, и 29.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для осуществления удержаний по месту работы ФИО3 в ....» (л.д.33-38, 42).

В дальнейшем, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира от 31.05.2018 года исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.43).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 оспаривает законность принятого постановления, ссылаясь также на ненаправление его копии и рассмотрении обращения представителя взыскателя без уведомления должника.

Вместе с тем обязанность судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и обращения участников исполнительного производства с участием другой стороны положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. В свою очередь, положения ч.9 ст.47 упомянутого Закона требования о необходимости предварительного уведомления должника при разрешении вопроса о возобновлении исполнительных действий не содержит.

Ненаправление должнику копии постановления от 21.02.2018 года о его незаконности и нарушении прав ФИО3 также не свидетельствует, поскольку данное постановление призвано защитить права взыскателя - получателя алиментов с целью сохранения уровня жизнеобеспечения несовершеннолетних детей. Не поставив судебного пристава в известность об увольнении и трудоустройстве на новое место работы, ФИО3 не мог не знать о прекращении ежемесячных удержаний алиментов и наличии оснований для возобновления исполнительных действий рамках исполнительного производства. Кроме того, с указанным постановлением ФИО3 имел возможность ознакомиться и получить его копию 24.05.2018 года.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Оспариваемое постановление старшим судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств наступления каких-либо негативных для должника последствий в результате несвоевременного получения копии оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года