Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 К.. к ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 к. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2019 ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка составляет 2 610 кв.м., земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка, истец обратилась за проведением кадастровых земельных работ к кадастровому инженеру ФИО11

В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Споров и разногласий по фактической меже нет. Местоположение границ земельного участка истца определялось по фактической границе. Границы данного земельного участка обозначены на местности природными объектами и объектами искусственного происхождения.

Земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, а с земельным участком с кадастровым номером № не имеет общей границы.

Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат земельного участка с кадастровым номером № и №, в связи с чем, происходит пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровым номерами № и №

Наличие данной ошибки не позволяет истцу уточнить границы ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для исправления ошибки во внесудебном порядке требуется проведение кадастровых работ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, однако собственники указанных земельных участков в настоящее время не исправляют реестровую ошибку.

Кроме того один из четырех собственников земельного участка с кадастровым номером № – ФИО8 не подписал акт согласования границ принадлежащего ему земельного участка, так как установить его местонахождение не представилось возможным.

На основании изложенного, истец ФИО12 к. просит суд исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в координатах согласно межевому плану, изготовленному 13.02.2020 кадастровым инженером ФИО11

Истец ФИО12 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции объяснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Этот земельный участок принадлежит также на праве общей долевой собственности её детям ФИО6. ФИО7, а также ФИО8 Участок является смежным с земельным участком истца. В результате установки забора на границе между её земельным участком и земельным участком ФИО12 К., граница её земельного участка уменьшилась. При подписании акта согласования границ её не разъяснили последствия согласования границ. Подписывая акт согласования границ, она считала, что таким образом ФИО12 к. вступает в наследство на имущество своего отца.

Вместе с тем, из показаний ФИО2 следует, что на границе между её земельным участком и земельным участком ФИО12 к. имеется забор, на протяжении двора, а далее после забора имеется межа в виде нераспаханной земли, по которой посажены деревья и кустарники. Изначально забор был из железа. ФИО2 считает, что забор должен был стоять вглубь на два метра в сторону земельного участка ФИО12 к. Но данный забор был построен при жизни отца истца ФИО12 к., с которым ФИО2 находилась в хороших отношениях, поэтому она согласилась с установкой забора в этом месте. В дальнейшем, в 2019 году, ФИО2 на месте старого забора построила капитальный забор из газосиликатных блоков и шифера.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что её земельный участок с кадастровым номером № общей границы с земельным участком истца не имеет. В свое время проводилось межевание границ её земельного участка. Новое межевание она не намерена проводить, считает, что границы её земельного участка установлены правильно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что её земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком истца ФИО12 к. Граница между их земельными участками установлена на местности забором из профлиста и межой. Каких-либо споров по границе с ФИО12 к. у неё нет. При согласовании границ земельного участка истца, она подписала акт согласования границ.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица администрации Задонского муниципального района Липецкой области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО12 к. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

По заказу истца ФИО12 к. с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО11 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 13.02.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее кадастровый учет был проведен с недостаточной точностью, что подтверждено повторным межеванием.

При повторном межевании выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости пересекают фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № в точках 4-н6 является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № были единым участком. В данный момент земельный участок № принадлежит ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Согласовать границу с ФИО8 не представляется возможным, так как местоположение данного лица не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером № в точках 1-2, 3-4, н6-1 граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

Угловые и поворотные точки земельного участка закреплены на местности в следующих порядке: 1-н2 – металлические столбы, н3-н4 – деревянные колья, н5, н6 – металлические столбы. Линии забора 1-н2 – металлический забор, н2-н5 – существующая межа, н5-1 металлический забор. Согласно имеющейся в межевом плане схеме расположения земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекают границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020 за № КУВИ-002/2020-2472892, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 2772 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 по ? доле каждому.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от 15.01.2009 года следует, что решением Задонского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области от 15.01.2009 № 08/09-75 проведен кадастровый учет объекта недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 г. за № КУВИ-002/2020-2472601, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 4 100 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО4, ФИО9 по 1/3 доле каждой.

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № было открыто 27.06.2007 года. План границ данного земельного участка был утвержден 27.12.2006.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2020 за № КУВИ-002/2020-2472307, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 3000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № было открыто 04.03.2002 года. План границ данного земельного участка был утвержден 05.09.2001.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что является кадастровым инженером и осуществлял межевание земельного участка с кадастровым номером № Межевание данного земельного участка проводилось в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Он выезжал на местность в феврале 2020 года, уточнялись границы в присутствии собственников смежных земельных участков. Собственники смежных земельных участков ФИО2 и ФИО5 показывали границы земельных участков на местности. И ФИО2 и ФИО5 расписались в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом ФИО2 расписалась в акте согласования границ за своих детей. Смежная граница между земельными участками № и № установлена забором и межой на которой имеются кустарники и деревья. При этом ФИО2 объяснила, что местоположение забора её устраивает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровым номером № и № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

При внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровым номером № и № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанных участков. При межевании данных земельных участков были неверно определены координаты местоположения их границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельных участков на фактические границы участка истца ФИО12 к. Данная ошибка была выявлена при межевании принадлежащего ФИО12 к. земельного участка, когда было установлено пересечение границ её земельного участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами № и №, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Граница между земельными участками № и № отражена на местности забором и межой. Вышеуказанный забор и межа являются фактической границей данных земельных участков. При этом забор возводился ответчиком ФИО2 на месте ранее имевшегося забора, установленного по обоюдному согласию между ФИО2 и предыдущим собственником. Что касается межи, то на местности она отражена нераспаханной полосой земли, а также кустарниками и деревьями. При осуществлении межевания ФИО2 показала кадастровому инженеру границу земельного участка (забор и межу). При этом каких-либо претензий к местоположению забора ФИО2 не предъявляла. При согласовании границ земельного участка истца ФИО2 поставила подпись в акте согласования границ за себя, а также за своего несовершеннолетнего сына ФИО25. Другой несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО3 самостоятельно проставил подпись в акте согласования границ земельного участка.

Границы земельного участка истца не были согласованы только собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, поскольку его местоположение не было установлено.

Каких-либо доказательств (экспертного заключения, заключения специалиста, межевого плана своего земельного участка) в обоснование своей позиции о неправильном установлении забора ответчик ФИО2 в суд не представила. Несмотря на разъяснения судом положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 отказалась от назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Собственник другого смежного участка с кадастровым номером № ФИО5 каких-либо претензий к истцу при уточнении границ её земельного участка не высказала, показала на местности границу между земельными участками, которая отражена забором и межой и согласовала границу земельного участка истца, поставив свою подпись в акте согласования границ. В судебном заседании ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что каких-либо претензий по границе к истцу не имеет, согласна с установленной в межевом плане от 13.02.2020 границе между земельными участками с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей границы с земельным участком истца ФИО12 к. Ответчик ФИО4 в обоснование своих возражений о том, что её земельный участок поставлен на кадастровый учет без реестровой ошибки, не представила каких-либо доказательств порочности межевого плана от 13.02.2020.

Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных координатах.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы реестрового учета объектов недвижимости, реестровая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчики имели намерение исправить реестровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая, в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению.

Исключение сведений о местоположении границ земельных участков не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

При таких данных, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку межевой план от 13 февраля 2020 года подготовленный кадастровым инженером ФИО11 содержит сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в точках: 4 и н6, то местоположение смежной границы этих участков следует установить в указанных точках.

Истец ФИО12 к. с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2772 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 , ФИО2, ФИО8 .

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4100 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО4, ФИО9.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2610 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО13 И.А.К. с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2772 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 согласно межевому плану, изготовленному 13.02.2020 года кадастровым инженером ФИО11 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х координата

Y координата

4
390208.70

1281674.05

н4

390246.21

1281689.82

н5

390304.96

1281714.98

н6

390323.49

1281721.84

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.