Решение № 12-98/2023 5-188/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 12-98/2023

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД:18RS0004-01-2023-001245-82

№ 5-188/2023 (первая инстанция)

№ 12-98/2023 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная сторона, так как пешеход выбежал на проезжую часть перед близко идущим автомобилем.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Горбунов А.В. доводы жалобы поддержал. Кроме того, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по вопросы имела ли возможность ФИО1 остановиться не совершая наезда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. у <адрес> при движении по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу ФИО переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лиц, участвующих в деле; диском с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате ДТП ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, выбрала скоростной режим, не позволяющий контролировать движение транспортного средства, не уступила дорогу вступившему на проезжую часть пешеходу, не находясь зоне этого перехода.

В частности, из видеозаписи следует, что в момент, когда пешеход вступила на проезжую часть, автомобиль ФИО1 находился за пределами пешеходного перехода, при этом пешеход двигался спокойно и равномерно, не совершая резких движений, которые бы не позволяли ФИО1 правильно расценить дорожную ситуацию.

Доводы о том, что пешеход выбежал, то есть появился неожиданно, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствуют о том, что скорость ФИО1 была выбрана такая, которая не позволяла контролировать движение транспортного средства и уступить дорогу пользующемуся преимуществом пешеходу.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения ФИО1, являясь водителем, в пути следования со скоростью, которая не обеспечила постоянного контроля за автомобилем и нарушения правил расположения, совершила наезд на пешехода, в результате которого пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения экспертизы не имеется поскольку собранные доказательства бесспорно свидетельствуют о составе указанного ранее административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания судья в строгом соответствии с указанными положениями назначила наказание.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук