Решение № 2-381/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-381/2025Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-381/2025 № Именем Российской Федерации <адрес> 26 августа 2025 года Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, 28089766№ рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. На основании изложенного, просит взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 25782,85 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 11051,37 + 11051,37 + 3680,11 руб.; сумма процентов в размере 26195,04 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 11228,05 + 11228,05 + 3738,94 руб.; общая сумма задолженности составляет 51977,89 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. Представитель истца ООО "СФО Стандарт", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По нормам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: расчетами начислений по договору; индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; согласием и обязательства клиента; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом застрахованному лицу; договорами уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Как следует из представленного истцом расчёта задолженность, образовавшаяся у ответчика по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки прав (требования) составляет 51977,89 рублей, в том числе: сумма основного долга 25782,85 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 11051,37 + 11051,37 + 3680,11 руб.; сумма процентов в размере 26195,04 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 11228,05 + 11228,05 + 3738,94 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договоров, процентной ставки по кредитному договору, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки, по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд взыскивает кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований, а именно: - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22279,42 рублей (из них основной долг в сумме 11051,37 рублей и проценты по договору в размере 11228,05 рублей); - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22279,42 рублей (из них основной долг в сумме 11051,37 рублей и проценты по договору в размере 11228,05 рублей); - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7419,05 рублей (из них основной долг в сумме 3680,11 рублей и проценты по договору в размере 3738,94 рублей). В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4091,20 рублей в счет возмещения судебных расходов, которые суд признает необходимыми и относит к судебным издержкам (из них 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере, а также затраты на почтовые расходы в сумме 91,20 рубль за направление копии искового заявления ответчику). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН №): - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22279,42 рублей (из них основной долг в сумме 11051,37 рублей и проценты по договору в размере 11228,05 рублей); - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22279,42 рублей (из них основной долг в сумме 11051,37 рублей и проценты по договору в размере 11228,05 рублей); - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7419,05 рублей (из них основной долг в сумме 3680,11 рублей и проценты по договору в размере 3738,94 рублей); - 4091,20 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 56069 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ООО СФО "Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Леванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-381/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 2-381/2025 Решение от 9 июля 2025 г. по делу № 2-381/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-381/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-381/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-381/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-381/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|