Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-653/2023;)~М-606/2023 2-653/2023 М-606/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-19/2024

УИД 48RS0012-01-2023-000801-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 25 января 2024года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований ссылалось на то, что 15 сентября 2020 года в результате ДТП было повреждено застрахованное на основании договора добровольного страхования САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство Тойота Камри, страховая компания выплатила ущерб в размере 57 121 рубль. Истец просил взыскать с ФИО3, в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 121 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей.

Определением суда от 18 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 данного кодекса).

В п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые таковыми не являются.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада-211230, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Камри, госномер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Тойота Камри причинены механические повреждения: передний бампер, датчик парковки, решетка радиатора, накладка бампера, что подтверждается административным материалом, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада, госномер №, не учел особенности своего транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Тойота Камри, госномер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, между действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, и причинением механических повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль Тойота Камри, госномер №, принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Лада-211230, госномер №, в период с 06 ноября 2018 года по 13 июля 2021 года являлся ФИО4

Автомобиль Тойота Камри, госномер №, принадлежащим ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № от 25 июля 2020 года в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО2 было выдано направление на ремонт; размер страхового возмещения составил 57 121 рубль на основании заказ-наряда № от 29 сентября 2020 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада-211230, госномер №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования № от 08 ноября 2019 года в АО «АльфаСтрахование»; лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством указаны ФИО4, ФИО5, то есть на момент заявленного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован не был.

27 октября 2020 года САО «Ресо-Гарантия» в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба в течение одного месяца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу САО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение ФИО1, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО3 при управлении транспортным средством Лада-211230, госномер №, чья гражданская ответственность застрахована не была.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению убытков страхователю САО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, на ФИО3, в связи с чем суд отказывает в иске к АО «АльфаСтрахование».

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца у ответчику ФИО3, поэтому в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на уплату государственной пошлины, согласно платежному поручению от 13 сентября 2023 года №, в размере 1 914 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 57 121 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2024 года.