Решение № 02-0958/2025 02-0958/2025(02-5457/2024)~М-4738/2024 02-5457/2024 2-958/2025 М-4738/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-0958/2025

УИД 77RS0006-02-2024-011188-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/25 по иску ... к ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества из-под ареста в обоснование требований указывая, что в рамках расследования уголовного дела в отношении .... постановлением Гагаринского районного суда Москвы от 14.09.2021 в рамках уголовного дела №3... возбужденного межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в порядке ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество каждого из супругов, а именно: нежилое помещение, пл. 16,5 кв.м. расположенное по адресу: Москва, адрес; транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Т882СТ799, свидетельство о регистрации ТС В отношении .... на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу 1-79/2022 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, предметом исполнения по которому является ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма В рамках данного исполнительного производства наложены аресты на автомобиль и нежилое помещение, являющиеся предметом спора по настоящему делу. Истцы указывают, что спорный автомобиль принадлежит .... на праве собственности, является ее личным имуществом и разделу не подлежит, оснований для использования ее имущества для возмещения ущерба, причиненного ее супругом, оснований не имеется. Спорный автомобиль приобретен ей на личные денежные средства, полученные по кредитному договору, заключённому с адрес, автомобиль находится в залоге у банка. Также, истцы указали, что полагают арест незаконным, поскольку отсутствие автомобиля может существенно ухудшить качество жизни должника и его семьи. ФИО1 является инвалидом второй группы, данный автомобиль зарегистрирован в Реестре Социального фонда России, как транспортное средство, принадлежащее или перевозящее инвалида второй группы, автомобиль используется для нужд детей и для обслуживания жизнедеятельности престарелых родителей. Спорное нежилое помещение необходимо истцам для обеспечения хранения и надлежащего доступа к транспортному средству. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просят суд освободить от ареста нежилое помещение, пл. 1,5 кв.м. расположенное по адресу: Москва, адрес; транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Т882СТ799, свидетельство о регистрации ТС

Истец фио в судебном заседании иск поддержала.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права. По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения пл. 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи от 05.11.2002.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Т882СТ799, свидетельство о регистрации ТС, на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 14.03.2020 года.

07.03.2003 между .... и .... зарегистрирован брак, брачные отношения между супругами не прекращены, брак не расторгнут.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 в рамках уголовного дела № ..., возбужденного межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес следственного управления Следственного комитета РФ в отношении фио и .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ, наложен арест на имущество каждого из супругов, в том числе на нежилое помещение пл. 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Т882СТ799, свидетельство о регистрации ТС

В отношении .... на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу 1-79/2022 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, предметом исполнения по которому является ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

В рамках данного исполнительного производства, а также исполнительного производства № ...-СД (объединённого) наложены аресты на нежилое помещение пл. 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Т882СТ799, свидетельство о регистрации ТС

Согласно п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч.1 ст.44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч.1 ст.54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Предусматривая возможность предъявления гражданского иска, обеспечения и рассмотрения, заявленных в нем требований в порядке уголовного судопроизводства, федеральный законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель обеспечения более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию. Следовательно, в производстве по гражданскому иску в уголовном деле, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, - в силу закрепленных Конституцией РФ требований неприкосновенности и свободы экономической деятельности, а также разграничения видов судебной юрисдикции и обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием – не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Из материалов дела усматривается, что арест на спорное имущество наложен в ходе расследования уголовного дела № ....

Приговором Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по уголовному делу № 1-79/22 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с фио и .... в пользу ... в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, солидарно. Аресты, наложенные 09.09.2021 постановлением Гагаринского районного суда Москвы на имущество обвиняемого ...., в том числе на нежилое помещение пл. 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Т882СТ799, свидетельство о регистрации ТС, оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, из резолютивной части приговора суда следует, что арест, наложенный на спорное имущество в рамках уголовного дела, применен не только в целях защиты субъективных гражданских прав юридического лица, потерпевшего от преступления - ..., но и в публично-правовых целях, для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года приговор Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по уголовному делу № 1-79/2022, в отношении .... оставлен без изменения.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени приговор в части гражданского иска не исполнен. Доказательств обратного не представлено.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, применяемая как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие суду освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд также отмечает, что нежилое помещение пл. 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, в рамках исполнительного производства № ...-СД продано с торгов, что подтверждается постановлением Дорогомиловского ОСПГКУ ФССП России по адрес от 05.12.2024 года о снятии запрета на регистрационные действия.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что приговор Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по уголовному делу № 1-79/22 в части гражданского иска не исполнен, арест на спорное имущество применен, в том числе, и в публично-правовых целях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Доводы истцов о том, что отсутствие автомобиля может существенно ухудшить качество жизни должника и его семьи, автомобиль используется для нужд детей и для обслуживания жизнедеятельности престарелых родителей, ничем объективно не позтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.09.2025 года.


Судья Н.В. Морозова