Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о приведении объекта капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен двухэтажный капитальный объект с отступами от межевых границ один метр.

Капитальный объект возведен с нарушением схемы планировочной организации земельного участка, а объемно планировочное решение данного объекта вызывает сомнения в строительстве индивидуального жилого дома.

Собственником (правообладателем) земельного участка площадью 667 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО1 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ да №). Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU61310000-510 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, участок находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/2/01.

Согласно данным ИСОГД Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет – КН 61:44:0062233:7. Красная линия отсутствует.

На основании заявления ФИО1 администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону подготовлен градостроительный тан земельного участка по адресу: <адрес> № RU61310000-510, утвержден распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № RU 61310000-543 администрацией Железнодорожного района собственнику земельного участка ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального, одноквартирного жилого дома с количеством этажей - два, общей площадью 400,0 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м.

Строительство объекта осуществляет собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 Строительство осуществляется с отступлениями от выданной исходно-разрешительной документации.

Согласно акту осмотра (визуального обследования капитального объекта) от ДД.ММ.ГГГГ объект возведен с нарушениями градостроительного плана земельного участка № RU61310000-510 от ДД.ММ.ГГГГ, схемы планировочной организации земельного участка ФП05-2015-ПЗУ и разрешения на строительство RU 61310000-43 индивидуального, одноквартирного жилого дома с количеством этажей - два, общей площадью 400,0 кв.м., жилой площадью 150,0 кв.м.

Превышен максимальный процент застройки - 60% для индивидуального жилищного строительства, предусмотренный градостроительным планом. Согласно схеме планировочной организации земельного участка и разрешению на строительство проектируемое здание должно занимать площадь 198,0 кв.м. (площадь застройки) от фактической площади участка 667,0 кв.м. Фактически капитальный объект нежилого назначения построен на весь земельный участок.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка проектируемое здание относится ко II степени огнестойкости и к классу конструктивной пожарной опасности СО. Пожарный разрыв между проектируемым зданием и существующим одноэтажным нежилым каменным сооружением с северной стороны – 4,2 м. При этом, нормативное расстояние по таб. 1 СП 4.13130.2013 составляет 6,0 м. Уменьшением противопожарного расстояния между проектируемым и существующим зданиями возможно путем возведения противопожарной стены первого типа. Фактически, согласно акту осмотра, капитальный объект возведен с отступами от межевых границ 1 м.

Истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 за счет собственных средств привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с разрешительной документацией: индивидуальный одноквартирный жилой дом с количеством этажей - два, общей площадью 400,0 кв.м., жилой площадью 150,0 кв.м.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 667 кв.м., ГКН 61:44:0062233:7, разрешенный вид использования – объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания) и жилого дома площадью 755,1 кв.м., ГКН 61:44:0062233:97, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту искового заявления поводом для обращения администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в суд и основанием заявленных требований явилось осуществление строительства спорного объекта недвижимости с нарушением схемы планировочной организации земельного участка, а также то, что возведенный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону выдано разрешение № RU 61310000-43 на строительство индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом литер «И», 2016 года постройки общей площадью 755,1 кв.м., в том числе жилой 739,6 кв.м., состоящий из двух этажей, в том числе надземных -1, подземных -1.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия осуществления самовольного строительства предусмотрены абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сравнительного анализа выданной разрешительной документации с натуральными показателями объекта исследования в совокупности с имеющейся технической документацией на здание экспертом установлено, что жилой дом литер «И» с КН 61:44:0062233:97, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует выданной разрешительной документации.

Несоответствия заключаются в принятом объемно-планировочном решении здания (наружных размерах и общей площади) и посадке на земельном участке, где расстояния от ограждающих конструкций здания до наружной границы земельного участка составляет 0,55 м – 0,87 м вместо указанного 1,0 м. Однако согласно градостроительного плана земельного участка данный отступ с <адрес> равен 0,0 м, то есть посадка здания выполнена в месте допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом № RU61310000- № выданного ДАиГ <адрес> от 22.10.2016г. Также согласно проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства 05/2015-ПЗУ выполненная ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» в 2015 г. со стороны смежного земельного участка <адрес> предусмотрено возведение брандмауэрной противопожарной стены с пределом огнестойкости REI 150, по факту осмотра данная противопожарная стена отсутствует.

При проведении визуального обследования трещин, дефектов и повреждений влияющих на несущую способность здания в конструкциях жилого дома литер «И» - не обнаружено. Общее техническое состояние оценивается как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Исследуемое здание относится к II степени огнестойкости, на расстоянии 3,35 – 3,20 м, на смежном земельном участке № по <адрес> расположены объекты капитального строительства с III степенью огнестойкости, что не соответствует табл. № СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям. Минимальное противопожарное расстояние в соответствии с табл. № СП 4.13130.2013 должно составлять 6,0 м. Между тем, имеется техническая возможность устранения данного несоответствия. Здание соответствует п. 4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 7.1, 7.4 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Согласно правилам землепользования и застройки <адрес> (действующая редакция решение городской думы шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ), исследуемое здание расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), является отдельно стоящим с количеством этажей менее 3, высота здания менее 17м, посадка здания в территории земельного участка выполнена на расстоянии более 3-х метров со стороны смежных земельных участков № и № по <адрес>, и не заступает на территории общего пользования, в том числе улицы и проезды <адрес>, что соответствует предельным параметрам и градостроительным требованиям ст. 28 правил землепользования и застройки <адрес> (действующая редакция решение городской думы шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.0-89*. Процент застройки земельного участка при демонтаже декоративных алюминиевых панелей здания составляет 61,2 %, что превышает максимальный процент застройки на 1,2 %, при нормируемых 60%. При этом для зданий нежилого назначения для данной категории градостроительной зоны максимальный процент застройки составляет 80%. Таким образом, градостроительная зона допускает размещение объектов капитального строительства нежилого значения на земельных участках с максимальным процентом застройки более 60%.

Здание имеет свободное планировочное решение, индивидуальные вводы инженерных сетей (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газ) отдельные входы с прилегающей территории домовладения. Площадь и габариты помещений позволяют установить все необходимое бытовое и сантехническое оборудование в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.133300.2016 «Дома жилые одноквартирные», планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание. Соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Объект исследования может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома. Следовательно, здание имеет признаки одноквартирного (индивидуального) жилого дома, определить признаки нежилого назначения не представляется возможным, так как здание имеет свободную планировку и при проведении определенных строительно-технических мероприятий может эксплуатироваться в нежилом назначении.

На основании проведенного экспертом исследования установлено, что здание имеет несоответствия разрешительной документации в объемно-планировочном решении (внешних параметрах, габаритах и общей площади). Приведение объекта капитального строительства в соответствии с выданной разрешительной документацией без нарушения (демонтажа и/или сноса) существующего конструктивного решения не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено квалифицированным специалистом путем обследования объекта и с учетом проектной, разрешительной, а также технической документации жилого дома. Кроме того, данное заключение не оспорено истцом.

Таким образом, судом установлено, что объект капитального строительства – жилой дом по <адрес> не соответствует выданной Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону разрешительной документации.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует предельным параметрам и градостроительным требованиям ст. 28 правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (действующая редакция решение городской думы шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные экспертом несоответствия пожарным нормам и правилам являются устранимыми. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком также представлено Заключение специалиста ООО «Орион» по оценке соответствия требований, к застройке посредствам обеспечения пожарной безопасности здания литер «И», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожарная безопасность объекта капитального строительства литера «И», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в части соответствия противопожарных расстояний между зданиями будет обеспечена, при возведении противопожарной стены (REI 150). Помимо этого, на момент рассмотрения спора ответчиком предприняты меры к устранению выявленных нарушений, в доказательство чего, ответчиком представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами и средствами произвести установку противопожарной стены 1-й степени огнестойкости (REI 150), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Каких-либо существенных и неустранимых нарушений действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, ответчиком при строительстве жилого дома не допущено, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Истцом заявлено требование о приведении жилого дома в соответствие с разрешительной документацией, однако, как установлено экспертами приведение жилого дома в соответствие с разрешением на строительство индивидуального жилого дома № RU 61310000-43 от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения существующего конструктивного решения не представляется возможным.

Из анализа положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По мнению суда, в данном конкретном случае решение суда о приведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть исполнено без причинения несоразмерного вреда ответчику, поскольку потребуется демонтаж конструктивных элементов объекта, что приведет к значительным затратам и фактическому разрушению объекта.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по отдельности и в их взаимосвязи, учитывая возведение в границах принадлежащего ответчику земельного участка жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных норм и правил, принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении ответчиком прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, при отсутствии вывода эксперта о технической возможности приведения дома в соответствие с разрешительной документацией без причинения ему несоразмерного ущерба в виде демонтажа конструкций дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону о приведении объекта капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией на индивидуальный жилой дом – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в размере 48000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.