Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1879/2019

Дело № 2-1879/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что 05 июля 2018 г. заключил с ответчиком договор №08-814 денежного займа с процентами и предоставил заем в размере 1 040 000 руб. на срок до 05 июля 2019 г. под 34% годовых, кроме того 05 октября 2018 г. заключил с ответчиком договор №08-888 денежного займа с процентами и предоставил заем в размере 355 000 руб. на срок до 05 января 2019 г. под 26% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, просил:

- расторгнуть договор денежного займа с процентами №08-814 от 05 июля 2018 г., заключенный с ООО «Инвест»,

- расторгнуть договор денежного займа с процентами №08-888 от 05 октября 2018 г., заключенный с ООО «Инвест»,

- взыскать с ООО «Инвест» сумму займа по договору №08-888 от 05 октября 2018 г. в размере 355 000 руб., проценты за период с 05 января 2019 г. по 05 апреля 2019 г. в размере 20 094 руб., штраф в размере 19 170 руб. за период с 05 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г., а также штраф в размере 0,1%, начисленный на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга.

- взыскать с ООО «Инвест» сумму займа по договору №08-814 от 05 июля 2018 г. в размере 1 040 000 руб., проценты за период с 05 декабря 2018 г. по 29 мая 2019 г. в размере 145 270 руб.

- взыскать с ООО «Инвест» незаконно удержанные ежемесячно денежные средства, не предусмотренные договорами денежного займа №08-814 от 05 июля 2018 г. и №08-888 от 05 октября 2018 г. – 13% на доходы, в размере 48 965 руб.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала только в части взыскания основного долга.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 июля 2018 г. ФИО1 заключил с ООО «Инвест» договор №08-814 денежного займа с процентами и предоставил заем в размере 1 040 000 руб. на срок до 05 июля 2019 г. под 34% годовых.

05 октября 2018 г. ФИО1 заключил с ООО «Инвест» договор №08-888 денежного займа с процентами и предоставил заем в размере 355 000 руб. на срок до 05 января 2019 г. под 26% годовых.

Согласно п. 9.2 договоров, если стороны за 60 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях. Договор прекращается по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.1). В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2.2. срок по вине заемщика, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1). В силу п. 3.3. договоров займа, неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшие к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора.

Стороной истца суду предоставлены заявления, полученные ООО «Инвест» 06 февраля 2019 г. с требованием о расторжении договоров займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, проценты по договору займа ответчиком выплачены до декабря 2018 г. по договору №08-814 от 05 июля 2018 г., до января 2019 г. по договору займа №08-888 от 05 октября 2018 г., в то же время задолженность по договору №08-888 от 05 октября 2018 г. в размере 355 000 руб., проценты в соответствии с заявленными требованиями за период с 05 января 2019 г. по 05 апреля 2019 г. в размере 20 094 руб., штраф в соответствии с заявленными требованиями в размере 19 170 руб. за период с 05 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г., а также задолженность по договору №08-814 от 05 июля 2018 г. в размере 1 040 000 руб., проценты в соответствии с заявленными требованиями за период с 05 декабря 2018 г. по 29 мая 2019 г. в размере 145 270 руб. до настоящего времени ответчиком не погашены.

Размер задолженности по заявленным истцом требованиям составил:

- по договору займа №08-888 от 05 октября 2018 г. - 394 264 руб., из которых: 355 000 руб. – основной долг, 20 094 руб. – проценты за период с 05 января 2019 г. по 05 апреля 2019 г., 19 170 руб. - неустойка за период с 05 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г.

- по договору №08-814 от 05 июля 2018 г. - 1 185 270 руб., из которых: 1 040 000 руб. – основной долг, 145 270 руб. - проценты за период с 05 декабря 2018 г. по 29 мая 2019 г.

Ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору по день фактической уплаты долга, то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 30 мая 2019 г. по дату вынесения решения суда, т.е. по 25 июня 2019 г. в размере 10 295 руб. (29 дней * 0,1% * 355 000 руб.), а также неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договорам займа не исполнил, задолженность, проценты за пользование займами не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания удержанных 13% НДФЛ в размере 48 965 руб., поскольку указанное условие было предусмотрено договорами займа (п. 2.4).

Кроме того, указанные действия ответчика согласуются с положениями действующего налогового законодательства, содержащимися ч. 3 ст. 43 НК РФ и ст. 208, 209 НК РФ, определяющими проценты по долговым обязательствам, полученные от российской организации, как доход, подлежащий налогообложению по налогу на доходы физических лиц, при этом, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются согласно статье 226 Налогового Кодекса налоговыми агентами, на которых возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога в бюджет со всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий договоров, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, неустойке, обязательства по договорам не исполняются заёмщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении договоров также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесённых судебных расходов за составление документов правового характера в размере 10 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг №08/02 от 08 февраля 2019 г., заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется составить претензию и исковое заявление, квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н на оплату 10 000 руб. за составление документов по указанному договору.

Судом признается необходимость несения этих судебных расходов, в том числе составление претензии, необходимой для обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем нарушенного и защищаемого права, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы за составление документов правового характера в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 437,31 руб., что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 28 февраля 2019 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами №08-814 от 05 июля 2018 г., заключенный между ООО «Инвест» и ФИО1.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами №08-888 от 05 октября 2018 г., заключенный между ООО «Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами №08-888 от 05 октября 2018 г. в размере 404 559 руб., из которых: 355 000 руб. – основной долг, 20 094 руб. – проценты за период с 05 января 2019 г. по 05 апреля 2019 г., 19 170 руб. - неустойка за период с 05 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г., 10 295 руб. – неустойка за период с 30 мая 2019 г. по 25 июня 2019 г., задолженность по договору денежного займа с процентами №08-814 от 05 июля 2018 г. в размере 1 185 270 руб., из которых: 1 040 000 руб. – основной долг, 145 270 руб. – проценты за период с 05 декабря 2018 г. по 29 мая 2019 г., а всего 1 589 829 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять руб.) руб., а также неустойку по договору денежного займа с процентами №08-888 от 05 октября 2018 г. в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 437,31 руб. и расходы за составление документов правового характера в размере 10 000 руб., а всего 25 437,31 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь руб. 31 коп.) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Судья Ушакова О.В.