Решение № 2-1194/2020 2-1194/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1194/2020

Дело № 2-1194/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Самошкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...> % годовых сроком на <...> месяцев под залог транспортного средства маркиVolkswagenPassat, VIN №, черного цвета, <дата> выпуска.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере <...>

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...>

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банкомв адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также исполнено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...> а также обратить взыскание на автомобиль маркиVolkswagenPassat, VIN №, черного цвета, <дата> выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...>способ реализации определить – с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...> % годовых сроком на <...> месяцев под залог транспортного средства маркиVolkswagenPassat, VIN №, черного цвета, <дата> выпуска.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере <...> что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> из которой просроченный основной долг –<...> просроченные проценты –<...> проценты по просроченной ссуде – <...> неустойка по ссудному договору –<...> неустойка на просроченную ссуду – <...>

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашения задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО не погашена, что послужило поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право истца досрочно потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере законным и обоснованным, а потому подлежащее удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным и соответствующим материалам дела.

Кроме этого, истец обратился с требованием обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenPassat, VIN №, черного цвета, <дата> выпуска, который является предметом залога в силу условий кредитного договора.

Просил определить способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену <...>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право требования обращения взыскания на автомобиль возникло у истца на основании заключенного с ответчиком соглашения о залоге и в связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафных санкций.

Таким образом, оценив представленные доказательства, условия договора, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта <...> % и составила <...>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере <...>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (просроченный основной долг –<...> просроченные проценты – <...> проценты по просроченной ссуде – <...> неустойка по ссудному договору – <...> неустойка на просроченную ссуду – <...>.)

Обратить взыскание на автомобиль маркиVolkswagenPassat, VIN №, черного цвета, <...> выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...>способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подписьГ.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.