Постановление № 5-119/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело № 5-119/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «17» ноября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина <адрес> холостого, иждивенцев нет, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки соблюдения правил миграционного законодательства по <адрес>, установлено, что по данному адресу проживает гражданин <адрес> ФИО1, который прибыл на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>) и по настоящее время не выехал. Срок законного нахождения истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ. В соответствии со ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находится на территории РФ незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Некрасовскому району Е.А. <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ к матери, зарегистрировался по месту пребывания по <адрес> Проживает по данному адресу с матерью отчимом и братьями. Ранее обучался в средней школе в <адрес>, почему ему не оформили гражданство ранее не знает, так как был несовершеннолетний. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок его законного пребывания в Российской Федерации, но не смог оформить документы из-за отсутствия денег. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Личность ФИО1 подтверждается национальным паспортом гражданина <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в РФ 22.05.2017.

Через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка ФИО1 на миграционный учет по <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания и до настоящего времени ФИО1 с территории РФ не выехал, миграционный учет не продлил, проживает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином <адрес> проживает на территории РФ с нарушением установленных Законом правил пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклоняясь от выезда за пределы РФ,РФ.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение подтверждено собранными по делу документами, правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание не в максимальном размере штрафа, установленном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Е.Е. Захарикова