СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3823/2021 2-3823/2021~М-3286/2021 М-3286/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3823/2021

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

УИД: 23RS0059-01-2021-004850-66

Дело № 2-3823/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 115 758,50 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 515,17 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на в 14 ч. 15 мин по адресу: <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "ОСАГО") страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису МММ №, потерпевший обратился к своему страховщику, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 85 200 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г.р.з. № застрахована в САО "ВСК" по полису МММ №, потерпевший обратился к своему страховщику, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 30 558,50 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, то СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО "Ресо-Гарантия" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 85 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, то САО "ВСК" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО "ВСК" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 30 558,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ "ОСАГО". Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещения вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ "ОСАГО", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением суда принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на в 14 ч. 15 мин по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "ОСАГО") страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису МММ №, потерпевший обратился к своему страховщику, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 85 200 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в САО "ВСК" по полису МММ №, потерпевший обратился к своему страховщику, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 30 558,50 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, то СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО "Ресо-Гарантия" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 85 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, то САО "ВСК" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО "ВСК" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 30 558,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Согласно п.п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ "ОСАГО".

Согласно ст. 14 ФЗ "ОСАГО", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.23 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. При этом, как установлено в указанном пункте рассматриваемой статьи, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему, АО «СК «Астро-Волга» непосредственно занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, соответственно, вправе требовать возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 515,17 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 115 758, 50 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 515, 17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 515, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: