Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2 Действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью. Истец длительное время находился на лечении, перенес две операции.

Истец ФИО1, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением на работе вахтовым методом. Документов, подтверждающих нахождение на работе, не представил.

Суд, установив факт надлежащего извещения лиц участвующих в деле и отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на территории <адрес> на федеральной автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2, который не уступил дорогу велосипедисту ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> что причинило средней тяжести вред здоровью, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, медицинской картой стационарного больного ФИО1, согласно которой следует, что ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.

С учетом данных положений действующего законодательства, исходя из того, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, вследствие чего истец на протяжении длительного периода времени претерпевал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывая степень вреда здоровью, причиненного ФИО1, характер имевшихся у него повреждений, связанные с лечением и ДТП, физические и нравственные переживания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как заявленная к возмещению сумма в размере <данные изъяты> является завышенной и не отвечающей объему нарушенного права истца.

Оснований освобождения ФИО2 от ответственности в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующей М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.