Решение № 12-697/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-697/2024

Дело №

УИД 26RS0№-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

<адрес> 23 декабря 2024 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка об извещении, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что дата в 05 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью разъяснения ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от дата № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 утверждал, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, и отстегнул ремень после того, как инспектор ДПС остановил го автомобиль.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, который после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса, пояснил, что им было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, до этого с ФИО2 знаком не был, оснований для его оговора не имеется. дата около 6 часов находился на службе с напарником по адресу: <адрес>.

С целью проверки документов им было остановлено транспортное средство Daewoo Nexia, как позже выяснилось данным транспортным средством управлял ФИО2, который работает таксистом, в салоне транспортного средства находился клиент. Когда автомобиль Daewoo Nexia под управлением ФИО2 проезжал мимо него, он увидел, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, он указал водителю место, где нужно остановиться, водитель проехал не более метра и остановился, все это время ФИО2 был в поле его зрения.

После остановки он подошел к транспортному средству, представился, удостоверился, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, в то время как автомобиль оборудован ремнями безопасности, и попросил водителя предъявить документы. Водитель документы предъявил сразу, документы не искал, после чего водителю было объявлено, что он нарушил Правила дорожного движения и в отношении него будет вынесено постановление о наложении штрафа.

Перед началом процессуальных действий водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеосъемки. После чего он присел в служебный автомобиль для составления постановления.

Во время заполнения процессуального документа к нему подошел напарник и попросил подойти к автомобилю ФИО2 После этого он подошел к автомобилю ФИО2 и увидел, что последний развернул видеорегистратор на себя и поставил телефон на пассажирскую дверь на ручку, снимает видео, сидит уже пристегнутый ремнем безопасности, и утверждает, что ехал пристегнутым и нет оснований для его привлечения к ответственности.

Он спросил у пассажира, видел ли тот, что ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности в момент остановки автомобиля, на что пассажир ответил, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности в момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС, после чего пассажир вышел из автомобиля.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 судья считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимого доказательства. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны названного свидетеля, не установлено.

Давая оценку письменным объяснениям ФИО2 от дата и доводам жалобы, судья расценивает их избранную заявителем позицию относительно обстоятельств произошедшего. Представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 данного Кодекса. Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1