Решение № 2А-228/2024 2А-228/2024(2А-6383/2023;)~М-5682/2023 2А-6383/2023 М-5682/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № по административному иску АО «Интеза Лизинг» к Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Интеза Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворены. Взыскана с ФИО1 солидарно по отношению к ОООпроизводственно-коммерческий центр «ВДВ» в пользу АО «Интеза Лизинг» задолженность в размере 1914958,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32150 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "ВДВ" в пользу акционерного общества "Интеза Лизинг" взыскан задолженность по лизинговым платежам в размере 1635770,88 рублей, пени в размере 279187,47 рублей, госпошлину 32150 рублей. Истребовано из владения общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "ВДВ" в пользу акционерного общества "Интеза Лизинг" предмет лизинга автопогрузчик автомобиль самосвал с КМУ №). ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. V1N №, цвет оранжевый, RAL 2009. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "ВДВ" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Арбитражный судом <адрес> о взыскании суммы недоплаченных лизинговых платежей, пени по договору финансовой аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в отношении должника: ФИО1 направлен в Управление ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Интеза Лизинг в адрес Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области направило ходатайство о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства №-ИИ, однако до настоящего времени ответа не получено. В связи с чем, направлена жалоба на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, ответ на указанную жалобу до настоящего времени также не получено.

В связи с этим просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП РоссииАстраханской области ФИО3, выразившееся в не рассмотренииходатайства АО «Интеза Лизинг» о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства №-ИП; обязать устранить допущенные нарушения. Признать бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебных приставов исполнителей. Обязать устранить допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Интеза Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворены. Взыскана с ФИО1 солидарно по отношению к ООО производственно-коммерческий центр «ВДВ» в пользу АО «Интеза Лизинг» задолженность в размере 1914958,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32150 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "ВДВ" в пользу акционерного общества "Интеза Лизинг" взыскан задолженность по лизинговым платежам в размере 1635770,88 рублей, пени в размере 279187,47 рублей, госпошлину 32150 рублей. Истребовано из владения общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "ВДВ" в пользу акционерного общества "Интеза Лизинг" предмет лизинга автопогрузчик автомобиль самосвал с №). ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. V1N №, цвет оранжевый, RAL 2009. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "ВДВ" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Арбитражный судом <адрес> о взыскании суммы недоплаченных лизинговых платежей, пени по договору финансовой аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в отношении должника: ФИО1 направлен в Управление ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Интеза Лизинг в адрес Кировского районного отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> направило ходатайство о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства №ИИ, однако до настоящего времени ответа не получено. Заявителем направлена жалоба на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и указано, что ответ на указанную жалобу до настоящего времени также не получен.

Вместе с тем, согласно представленным документам в материалы дела в адрес административного истца 06.10. 2023 года направлен ответ на жалобу на действия (бездействие) судебных приставов исполнителей.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция).

Как установлено в судебном заседании, со стороны судебного пристава-исполнителя информация взыскателю о ходе исполнительного производства,, а именно – постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и другие документы, отражающие ход исполнительного производства не направлялись. Доказательств в представленных суду материалах выполнения указанных требований суду предоставлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Интеза Лизинг» к Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России Астраханской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрена ходатайства АО «Интеза Лизинг» о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства №-ИП; обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.П. Бутырина