Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

17 июля 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что 6 сентября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 59974 руб.18 коп. сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 11 мая 2020 г. задолженность по договору составляет 78326 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу 54245 руб.07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24081 руб.19 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 4 июня 2014 г. по 11 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2013 года в сумме 78 326 руб.26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 руб. 79 коп.

Истец представитель ПАО КБ «Восточный » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также в ходе рассмотрения дела представили письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска полностью отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 59974 руб.18 коп. сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договора (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета за период с 6 сентября 2013 г. по 11 мая 2020 г. (л.д.9-10), копией заявления клиента о заключении Договора кредитования (л.д.11), копией анкеты ФИО1 (л.д.12), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.13) и не оспаривается сторонами.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита прекратил в одностороннем порядке.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 11 мая 2020 г., представленного истцом, сумма задолженности ФИО1, по основному долгу 54245 руб.07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24081 руб.19 коп. (л.д.8)

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 78 326 руб. 26 коп..

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с представленным истцом расчётом задолженности и просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что 6 сентября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 59974 руб.18 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и последний платёж произвёл 15 декабря 2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности представленного истцом и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

При заключении договора займа сторонами было предусмотрено, что погашение задолженности производится путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии ( при наличии), которые согласно Договора (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Судом установлено, что ответчик не вносит платежи с января 2016 г., а с иском в суд истец обратился 5 июня 2020 г.

18 октября 2016 г., в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 76 550 руб.

18 октября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, заявление о выдаче судебного приказа было удовлетворено и выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (л.д.48-49).

Определением от 17 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.50)

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правил, установленных ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не зачитывается в новый срок.

Соответственно, течение срока исковой давности было прервано 18 октября 2016г., когда истец обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ был отменен 17 апреля 2017 г.

Вместе с тем, истец обратился в Светлоярский районный суд <адрес> только 5 июня 2020 года, т.е. по истечении трёхлетнего срока (л.д.24).

При этом каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть о нарушенном праве кредитор узнал до 15 января 2016 г.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В связи с чем, доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен поскольку срок исполнения кредитного договора установлен до востребования, суд считает не убедительными, поскольку по общему правилу, предусмотренному ст. ст. 196, 200 ГК РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.

Председательствующий: О.В.Потапова