Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018~М-2109/2018 М-2109/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сирень», 3 лицо АО «Донэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СНТ «Сирень», 3 лицо АО «Донэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они являются собственниками, по 1/2 доле каждая, земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 841 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Приехав на свой земельный участок, они обнаружили, что на участке установлены опоры ЛЭП. Ранее к ним в телефонном режиме обращалось руководство СНТ «Сирень», с просьбой об установке опор на их участке с целью обеспечения электричеством территории СНТ Сирень, однако они отказали в этой просьбе. Опоры ЛЭП обеспечивают электричеством дома на территории СНТ Сирень.

Согласно заключения о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ опоры ЛЭП №, №, № расположены на территории земельного участка, принадлежащего им, с заступом на северную границу земельного участка. Опора № расположена так же на территории их земельного участка с отступом от задней границы участка.

Опоры ЛЭП, расположенные на их земельном участке препятствуют полноценному использования участка по назначению и нарушают их права.

Согласно ответов от ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго» воздушные линии и опоры электропередач указанных организаций по адресу: <адрес>, СНТ № кадастровый №, отсутствуют.

Расположение опор ЛЭП на их земельном участке влечет нарушение прав владельца в пользовании земельным участком по его назначению.

На основании изложенного просили обязать СНТ «Сирень» за свой счет демонтировать опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, №, площадью 841 кв.м., кадастровый №.

В отношении истцов ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Сирень» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания председатель СНТ «Сирень» ФИО4 извещен телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО «Донэнерго» по доверенности ФИО5 требования истцов оставил на усмотрение суда, представил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и пояснил, что спорные опоры ЛЭП принадлежат СНТ «Сирень».

Суд, выслушав представителя истцов и 3 лица, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доле каждая, земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 841 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке установлены опоры ЛЭП без разрешения истцов. Согласно заключения о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ опоры ЛЭП №, №, № расположены на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с заступом на северную границу земельного участка. Опора № расположена так же на территории земельного участка ФИО1 и ФИО2 с отступом от задней границы участка, указанные выводы так же подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ

Опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке ФИО1 и ФИО2 препятствуют полноценному использования участка по назначению и нарушают права истцов.

Согласно ответов от ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго» воздушные линии и опоры электропередач указанных организаций по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

С учетом изложенного, судом установлено, что опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 принадлежат СНТ «Сирень» и поскольку данные опоры ЛЭП установлены без разрешения собственников земельного участка, на котором они находятся, чем нарушают права собственников истцов в пользовании земельным участком по его назначению, то и обязанность по их демонтажу будет лежать на СНТ «Сирень».

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина по 150 руб. каждым истцом, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «Сирень» за свой счет демонтировать опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 841 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с СНТ «Сирень» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с СНТ «Сирень» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 г.

С у д ь я: