Решение № 2А-892/2019 2А-892/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-892/2019

Адм. дело№2а-892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РБ ФИО2 по вынесению постановления о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток. Так, постановлением начальника ИУ от 14.01.2019г. ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Считает, наложенное взыскание незаконным и необоснованным, водворение в штрафной изолятор на максимальный срок за то, что он употребил жаргонные и нецензурные выражения при обстоятельствах, зафиксированных на видеорегистратор, является чрезмерно суровым и не отвечает положениям ч.1 ст.117 УИК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что действительно употреблял нецензурные жаргонные выражения, проводился личный досмотр, сотрудник заставлял его приседать.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток вынесено правомерно, так как ФИО1 не выполнил законные требования администрации. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представители ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РБ ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного искового заявления, поддержали доводы представителя ФИО3 Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 2, п. 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка в ИУ.

Пунктом 16 главы III Правил закреплено положение о том, что осужденные обязаны исполнять требования законом Российской Федерации и Правил.

Главой III Правил предусмотрены Основные права и обязанности осужденных в ИУ, в том числе быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания сроком на 15 суток.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в ходе проведения личного обыска в помещении ШИЗО, ПКТ, в комнате досмотра, осужденный ФИО1 выражал недовольство проведением обысковых мероприятий, при этом употреблял в речи нецензурные и жаргонные слова. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор №.

С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта № младшего инспектора ОБ ФИО6 от 09.01.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в ходе проведения личного обыска в помещении ШИЗО, ПКТ, в комнате досмотра, осужденный ФИО1 выражал недовольство проведением обысковых мероприятий, при этом употреблял в речи нецензурные и жаргонные слова. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор №. Тем самым нарушил требования Приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в ИУ». Рапорт составлен для принятия мер дисциплинарного характера в отношении ФИО1

Аналогичный рапорт был составлен старшим инспектором ОБ ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду записью видеорегистратора предоставленной административным ответчиком.

Таким образом, установлено, что административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно употреблял в речи нецензурные и жаргонные слова, чем нарушил п.16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно осужденные обязаны исполнять требования закона РФ и Правил, быть вежливыми между собой и обращении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь статьями 11, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для признания действий ответчика незаконными, ущемляющими права и законные интересы осужденного.

Доводы о том, что дисциплинарное взыскание было наложено несоразмерно допущенному нарушению судом рассмотрено, суд полагает, что оспариваемые административным истцом меры дисциплинарного воздействия применены к последнему в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскание на осужденного ФИО1 было наложено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры, мера взыскания применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. При этом суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факты указанного нарушения наряду с вышеперечисленными доказательствами подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, заинтересованности указанных свидетелей судом не установлено. Также подтверждается пояснениями самого ФИО1, который не отрицает употребление в речи нецензурных и жаргонных выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело №а-892/2019.