Решение № 2-1749/2025 2-1749/2025~М-1325/2025 М-1325/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1749/2025

79RS0002-01-2025-003233-06

Дело № 2-1749/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И. Г.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. под 27 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 26.10.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 70 709,55 руб., сумма задолженности по процентам составила 10 174,93 руб. В период с 26.10.2017 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 583,46 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 313,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере, 10 174,93 руб.; сумма основного долга в размере, 7 095,26 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 63 614,29 руб., из которых: 63 614,29 руб. — сумма основного долга. Определением мирового судьи судебного участка Биробиджанского судебного рай она ЕАО от 04.04.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2011 г. в размере 63 614,29руб., из которых 63 614,29руб. — сумма основного долга; взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что кредит он оформлял. Считает, что истец очень поздно обратился с иском, в том числе и после отмены приказа. Указал на пропуск исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 истец ФИО1 заключил договор потребительского кредита № в ПАО «АТБ», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. под 27% годовых, со сроком действия лимита кредитования с 08.11.2011 по 08.07.2012 г., срок кредитования 44 мес., в том числе в режиме карты с 08.11.2011 по 08.11.2013, в режиме гашения задолженности с 09.11.2013 по 08.07.2015 г.

Из представленных выписок по счету, расчету задолженности следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не произведены.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, не производил платежи, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик прекратил осуществление выплат, последняя операция произведена 23.10.20212.

Согласно, расчета задолженность составила 63614,29 рублей.

26.10.2017 ПАО «АТБ» заключил с ООО «ТРАСТ» соглашение уступки права требований по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1 на сумму 70709,55 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.08.2019 ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Выданный 06.08.2019 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы долга в размере 80884,48 рублей отменён 04.04.2025 в связи с поступившими возражениями ФИО1

08.07.2025 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать сумму долга в размере 63614,29 руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.0.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как, следует из представленной выписки, последнее гашение кредита имело место 23.10.2012. Согласно, договора гашение задолженности до 08.07.2015 г.

Таким образом, по всем периодическим платежам срок исковой давности истцом пропущен, так как по последнему платежу срок исковой давности истек 24.10.2015, так и по сроку гашения 09.07.2018, значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (02.08.2019) трёхлетний срок исковой давности уже истёк, соответственно данный срок истёк и на момент обращения истца с настоящим иском.

Поскольку срок исковой давности истёк по требованию о взыскании задолженности в полном объёме, то оснований для взыскания суммы долга,, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова