Решение № 12-18/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/2020

УИД: 44 RS 0027-01-2020-000132-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромская область 4 марта 2020 года.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю.,

рассмотрев административное дело по жалобе Главы администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области М.,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, М. подал жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер административного наказания на основании п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М. не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 50 000 рублей.

Факт совершения правонарушения М. не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает в обязательном порядке размещение в ЕИС аукционной документации в полном объеме одновременно с размещением в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона.

В свою очередь, при размещении в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона N № Заказчиком аукционная документация была размещена не в полном объеме.

Таким образом, Заказчиком в нарушение положений части 1 статьи 59 и части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе аукционная документация в ЕИС не размещена.

Решением Комиссии Костромского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в действиях Заказчика установлено нарушение 34и части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе, в части не размещения в ЕИС документации электронного аукциона N № проектно-сметной документации, ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 3 статьи 7.30 КоАП РФ, состоит в неразмещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ М. вступил в должность Главы муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район.

Таким образом, должностное лицо – Глава поселения М. является должностным лицом, ответственны за размещение в ЕИС документацию электронного аукциона N №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении М. виновным себя признавал полностью, указывая на то, что для подготовки документов по аукциону была привлечена посторонняя организация в силу отсутствия квалифицированных специалистов, проконтролировать полноту и правильность подготовки документов возможности не было.

Таким образом при назначении наказания не признано смягчающим вину обстоятельством полное признание вины.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая совершение действий со стороны М. по размещению в ЕИС документации электронного аукциона N № лишь не в полном объеме, а также принимая во внимание совершение им данного административного правонарушения впервые, прихожу к выводу о наличии в действиях М. исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей, то в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф на М. подлежит уменьшению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть 25 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких обстоятельств по настоящему делу не выявлено.

В связи с этим, жалоба М. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ - изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М. на постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении М. - изменить, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Ю. Жохова