Решение № 12-116/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-116/2019

Административное дело № 12-116/2019

26MS0004-01-2019-005354-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 августа 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Егиян А.З., представившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2019, государственного инспектора по Буденновскому и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя лица привлекаемого к административной ответственности Егиян А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03 июля 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указано, что считает постановление суда и протокол являются незаконными, необоснованными, несправедливыми, не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям.

В постановлении неверно указаны его установочные данные, что он работает индивидуальным предпринимателем, что является неверным, т.к. он приобщил к материалам дела и указывал в суде, что работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>», юридический адрес <адрес>.

При сравнении постановления резолютивной части и основного постановления с мотивировочной части установлено, что имеются несоответствия, противоречия в двух постановлениях, нарушив тем самым право на справедливое судебное разбирательство, допустив существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2015 № 305-ЭС15-8332, Постановление кассации ВС по экономическим спорам по делу № А40-34318/2014):

- в резолютивной части постановления указано руководствуясь ч.1 ст. 29.9 (регламентирующей, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу о: административном правонарушении), 29.10 КоАП РФ мировой судья установил...

а в мотивировочной части постановления указано руководствуясь п.1 ч.2 ст. 29.9 (регламентирующей, что по результатам рассмотрения дела об административном - правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ), 29.10 КоАП РФ мировой судья установил...

- в резолютивной части постановления указано в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а в мотивировочной части постановления указано в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании им было заявлено ряд ходатайств, возражения о том, что были допущены ряд нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволяют вынести законное и обоснованное решение, чему суд не дал никакой правовой оценки в самом постановлении. Суд просто указал, что их ходатайства, но не указал причины по которым он не принял во внимание наши доводы.

В данном случае, согласно предоставленных МО Управления Росреестра по СК, 03.04.2019 г. распоряжением №-ЗН от 03.04.2019 г. назначена проверка с 18.04.2019 по 22.05.2019 г. в отношении ФИО1.

22.04.2019 г. проведена проверка государственным земельным надзором и согласно акта проверки выявлено, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

06.05.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

То есть административное правонарушение выявлено 22.04.2019 г., а протокол в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ составлен только 06.05.2019 г., т.е. спустя 14 дней с момента выявления правонарушения, а должны были в течение 2 суток, т.к. дело ос административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось.

Согласно предоставленных МО Управления Росреестра по СК, 06.05.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, 17.05.2019 г. материал поступил в мировой суд.

То есть протокол об административном правонарушении направлен в суд в нарушении ст. 28.8 ч. 1 КоАП РФ спустя 11 дней с момента составления протокола, а должны были в течение 3 суток.

Материалы дела были сфальсифицированы, сфабрикованы, имеет место служебный подлог. Об этом свидетельствует тот факт, что согласно предоставленным документам суду государственный инспектор по Буденновскому и Новоселицкому району СК по использованию и охране земель ФИО2 11.04.2019 г. вынесла уведомление ФИО1 о необходимости его явки 22.04.2019 г., которое направили заказным письмом с уведомлением, приобщив к материалам дела оборотную сторону уведомления, что Тухтарян получил его 13.04.2019 г.

Он не отрицает что получил его 13.04.2019, но оно было направлено ему 10.04.2019 г. вместе с распоряжением от 03.04.2019 г. Получается 10 апреля ему направили уведомление, которое вынесли на следующий день. Это подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно акта проверки № от 22.04.2019 г. л.д. 2 напечатано с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен - и дописано рукой стержнем синего цвета отправлено по почте с уведомлен. А в акте проверки, направленное ему по почте 24.04.2019 г. - дописано рукой стержнем синего цвета 13.04.2019 г.

Таким образом имеет место предвзятое отношение государственных инспекторов по Буденновскому и Новоселицкому району СК по использованию и охране земель к нему.

Акт проверки № от 22.04.2019 г. в отношении ФИО1 (не ФИО1) не соответствует форме акта административного обследования объекта земельных отношений, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №: в акте № не указано каким путем проведено административное обследование объекта земельных отношений; в акте № не указано что установлено в результате административного обследования; акт № не утвержден; сведения, указанные в акте не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. при проведении проверки он сразу сообщил о том, что никакой деятельности не осуществляет с 02.11.2018 г. с момента вынесения предписания до настоящего времени. Также пояснил, что он неоднократно обращался в устной и письменной форме в администрацию <адрес>, в регистрационную палату. В прокуратуру и он обратился с исковым заявлением в Буденновский городской суд для приведения в соответствие. О том, что он не осуществляет никакой деятельности свидетельствует и фотографии, которые они делали в течение более 1 часа, на которых видно, что гараж закрыт, никаких предметов, лома там нет. Они указали ложные сведения о том, что якобы он сообщил, что буду заниматься своей деятельностью пока не будет решения суда. Это неправда, ложь, обман.

В протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 г. не указаны существенные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне правонарушения, а именно: не исполнено ли данное предписание полностью или в части и в чем именно выразилось такое неисполнение.

В протоколе указано, что ФИО1 не выполнено предписание от 02 ноября 2019 г., тогда как данное предписание к материалам дела не приобщено и такого предписания в принципе не существует. В протоколе не указан срок исполнения предписания, до какого числа надлежало устранить нарушения, в деле отсутствуют доказательства неисполнения предписания, что он работает и осуществляет деятельность по приеме, переработке лома.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. № 11- АД16-20 производство по делу подлежит прекращению, если за бездействие, которое в протоколе об административном правонарушении лицу не вменялось. В его случае в протоколе от 06.05.2019 г. вменяется невыполнение предписания от 02.11.2019 г.

Согласно названному протоколу в ходе проведенной проверки установлено, ФИО1 не выполнил предписание от 02.11.2019 г. При этом предписание невыполнение которого вменяется ему в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеется предписание от 02.11.2018 г. со сроком исполнения до 2 апреля 2019 г. Вместе с тем, исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

По описи документов, находящемся до 1 листа, материалы поступили в суд на 25 листах, последним документом был протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 г. Тогда как в данном материале, во-первых, отсутствует сам протокол от 22.04.2019 г., на л.д. 23-25 находится протокол от 06.05.2019 г. На л.д. 26 находится квитанция о перечислении штрафа, на л.д. 27 находится сопроводительное письмо с Росреестра в мировой суд, датированное 06.05.2019 г. с входящим штампом суда 17.05.2019 г. В сопроводительном письме указаны документы на 24 листах вместе с чеком квитанцией об уплате штрафа, тогда как по фактическим материалам дела – всего 26 листов.

К тому же при ознакомлении с материалами было выявлено ряд пpотиворечий, сомнений, которые никак и ничем не устранены, а именно, в распоряжении № от 03.04.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки указано провести проверку в отношении ФИО1, тогда как по паспорту он является ФИО1 и протокол составили в отношении ФИО1; в распоряжении указано местонахождение <адрес>, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. по данному адресу он прописан, зарегистрирован, а местонахождение объекта и проводилась проверка по другому адресу <адрес>. То есть распоряжение о проведении проверки выдали в отношении одного лица, а протокол составили на другое. Согласно акта проверки от 22.04.2019 г. № выявлено, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. То есть акт проверки составлен на одно лица, а протокол составили на другое. В акте проверки указано место составления - <адрес> в присутствии ФИО3. Непонятно если акт составлен, напечатан сразу якобы на компьютере, что мешало вручить его ему сразу, а направлять по почте из <адрес>. На л.д. 2 акта проверки указано, что не выполнено предписание от 02 ноября 2019 г., тогда как эта дата еще не наступила.

Суд не дал никакой правовой оценки и не указал в постановлении показания свидетеля ФИО2, допрошенной и вызванной в суд по инициативе суда.

Также суд не дал никакой правовой оценки по ходатайству, приобщенным к материалам дела документам.

Таким образом, не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела в связи с чем, выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.07.2019 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Егиян А.З.

Представитель заявителя адвокат Егиян А.З. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Государственный инспектор по Буденновскому и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставить без изменения. Поводом для проведения проверки явилось обращение гражданки. На момент проверки там было все убрано. Вместе с тем ФИО1 устно объяснил, что он будет продолжать заниматься деятельностью по приему лома, пока не будет принято решение Буденновского городского суда по его исковому заявлению. Протокол составлен в <адрес>, так как по месту проверки не было технической возможности набирать компьютерный текст, в связи с чем ошибочно указан <адрес>. Протокол направлен в первый рабочий день после праздничных дней. Также ошибочно указано ноябрь 2019. Просит считать указанные неточности техническими ошибками.

Суд, выслушав представителя заявителя – адвоката Егиян А.З., государственного инспектора ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из материала дела следует, что предписанием федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по Ставропольскому краю, государственного земельного надзора № от 02.11.2018 физическому лицу ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 02.04.2019, то есть оформить в соответствии со ст.ст.25,26,42 ЗК РФ в установленном порядке правоустанавливающие документы с соответствующим видом использования земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 97,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (деятельность по заготовке, хранению, и переработке лома черных, цветных металлов) или привести вышеуказанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающем документе «под размещение гаражей».

На основании распоряжения Управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 03.04.2019 государственным инспектором по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию земель ФИО2 проведена проверка в отношении физического лица ФИО1

22 апреля 2019 года государственным инспектором по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2, физическому лицу ФИО1 вынесено предписание № из которого следует, что в срок до 1 августа 2019 оформить в соответствие со ст.ст. 25,26,42 Земельного кодекса РФ в установленном порядке правоустанавливающие документы с соответствующим видом его использования земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», земельный участок общей площадью 97,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (деятельность по заготовке, хранению, и переработке лома черных, цветных металлов) или привести вышеуказанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающем документе «для размещение гаражей».

Актом проверки № от 22 апреля 2019 органом государственного надзора в отношении физического лица ФИО1 выявлено, что на момент проверки исполнения предписания органа государственного надзора об устранении нарушения земельного законодательства физическим лицом ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, однако направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое отклонено.

На момент проверки, территория прилегающая к гаражам была в убранном состоянии, лома металла не было, возле гаражей стояли весы, была вывеска о приеме цветного лома, однако из объяснения государственного инспектора ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 устно объяснил, что он знал о том, что будет проверка и не работает, однако будет продолжать заниматься деятельностью по приему лома, пока не будет принято решение Буденновского городского суда по его исковому заявлению.

На фотографии, имеющейся в материалах дела, на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, расположен гараж, на котором имеется вывеска «прием цветного лома», стоят весы.

Протоколом государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 № от 06 мая 2019 составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 25 введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ).

Из административного дела следует, что 03 июля 2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что 22.04.2019 в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки по использованию земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнения предписания № от 02.11.2018 «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации», а именно: в срок до 02.04.2019 не устранены нарушения требований ст.ст.25,26,42 Земельного кодекса РФ в установленном порядке правоустанавливающие документы с соответствующим видом использования земельного участка с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 97,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (деятельность по заготовке, хранению и переработке лома черных цветных металлов) или привести вышеуказанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанный в правоустанавливающем документе.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КРФоАП установлено в судебном заседании мирового суда.

Мировым судьей при вынесении постановления дана оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения ФИО1, доводам представителя заявителя – адвоката Егиян А.З., объяснениям государственного инспектора межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2

При вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на основании процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание то, что в предписании фамилия лица, в отношении которого составлено предписание указано как ФИО1, тогда как его фамилия правильно пишется как ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и данные обстоятельства считает технической ошибкой.

Доводы жалобы, что акт № не утвержден, не указано что установлено в результате административного обследования и каким путем проведено административное обследование объекта земельных отношений, не соответствует форме акта административного обследования объекта земельных отношений утвержденных Правительством Российской Федерации №251 от 18.03.2015 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела данные обстоятельства были мировым судьей приняты во внимание.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов