Решение № 2А-2476/2018 2А-2476/2018 ~ М-2063/2018 М-2063/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-2476/2018

дело № 2а-2476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

3 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи И.А.Ионова,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Ю.В.Столяровой,

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката С.В.Егорова,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести необходимые действия с целью установления фактического исполнения требований исполнительного документа и вынесении мотивированного решения по заявлению.

По мнению административного истца, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2018 года не содержит существо вопроса и изложение доводов заявителя, постановление не мотивировано. Кроме того, при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не учтены документы, подтверждающие исполнение административным истцом исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, однако пояснила, что оспариваемое постановление действительно не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель административного ответчика – УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки, как и о своей позиции по делу, суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (пункт 6 статьи 33); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определяя порядок окончания исполнительного производства, статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Кроме того, частью 2 статьи 14 названного Федерального закона определяются общие требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.Судом установлено, что определением Окуловского районного суда Новгородской области по делу № 2-614/2014 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в частности, ответчик ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 денежные средства в размере 600 000 руб.; выплата денежных средств производится до 31 декабря 2014 года; вместо указанной суммы ответчик ФИО1 имеет право по согласованию с истцом ФИО3 произвести работы, направленные на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, работа выполняется иждивением ответчика – из его материалов.

На основании выданного исполнительного листа по данному определению суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 20 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (в сводное не объединялось).

1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено заявление ФИО1 от 28 февраля 2018 года с просьбой окончить указанное исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановлением от 19 марта 2018 года № № судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1.

Данное постановление в адрес административного истца не направлялось, получено административным истцом на руки 11 апреля 2018 года, что не оспаривалось административным ответчиком. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился 19 апреля 2018 года (через почтовое отделение связи) в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

При этом в оспариваемом постановлении от 19 марта 2018 года № № в нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указаны вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения, что признается административным ответчиком по настоящему делу.

Приобщенное к материалам дела постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 27 апреля 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не может быть принято судом во внимание, поскольку данным постановлением, как следует из его текста, вносятся изменения не в оспариваемое постановление от 19 марта 2018 года № №.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом рассмотрено заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства. Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения, препятствуют возможности оценить законность и обоснованность данного постановления по существу, оставляет заявителя в неопределенности относительно исполнения (частичного исполнения) исполнительного документа и тем самым нарушает его права и законные интересы.

В связи с этим административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 надлежит в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 28 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства.

При этом суд не предопределяет существо решения судебного пристава-исполнителя по данному заявлению (ходатайству) ФИО1, а лишь обращает внимание на то, что новое постановление должно соответствовать по форме и содержанию требованиям закона.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю при рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании исполнительного производства необходимо принять во внимание, что содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 600 000 руб. не является абсолютным, а подлежит исполнению только в том случае, если ФИО1 не произведены по согласованию с ФИО3 работы, направленные на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 19 марта 2018 года № № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 28 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 года.