Решение № 2-2062/2025 2-2062/2025~М-1322/2025 М-1322/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2062/2025

К делу №2-2062/2025

УИД:23RS0003-01-2025-002493-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:1003000:185, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от 10.03.2025 <адрес> по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в принадлежащей ему квартире зарегистрирована -ФИО1,дата рождения 1955-05-01, место рождения СССР, <адрес>, Михайловский р-он, <адрес>. Регистрация с 2020-07-14.

Указанную гражданку он не знает, ФИО1 никогда в его квартире не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Поскольку, ответчик никогда не вселялся в его квартиру, свои вещи в квартиру не ввозила, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования указным жилым помещением, не имеется, ввиду чего ответчик является лицом, не приобретшим право пользование данного жилого помещения и подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, просит признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просилап в их удовлетворении отказать. Ранее в представленном в суд письменном ходатайстве указала, что в копиях выписок из ЕГРН, приобщенных к делу, указано, что квартиры ФИО2 и ФИО3 имеют один и тот же адрес, но у них различные кадастровые номера: №. Отличаются и кадастровые номера домов: №:91. Кроме того, квартиры расположены на разных этажах. Фактическое несоответствие в адресных сведениях ЕГРН могло стать причиной противоречий в сведениях регистрационного учета МВД. Она же в свою очередь права истца не нарушает, она никогда не проживала и не была зарегистрирована в его квартире. Считает, что в ходе присвоения, изменения либо аннулирования адресов зданий под № проезда Белорусский <адрес> были допущены ошибки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по <адрес> (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения указанного территориального отдела МВД России, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, суду направила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации права 23№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка СССР, <адрес>.

Однако, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации права №

Из приведенных выше документов следует, что квартиры истца ФИО2 и ответчика ФИО3 имеют один и тот же адрес, но у них различные кадастровые номера: №. Отличаются и кадастровые номера домов: №:№. Кроме того, квартиры расположены на разных этажах. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактическое несоответствие в адресных сведениях ЕГРН могло стать причиной противоречий в сведениях регистрационного учета МВД г.-к. Анапа.

Также, из справки ДД.ММ.ГГГГ отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа № БТ/2025-37362 следует, что жилое помещение - <адрес>, принадлежащая ФИО1 по адресу: <адрес>, расположена в многоквартирном доме лит. «Ж, под Ж». По онлайн данным Федеральной информационной адресной системы дом, в котором расположена квартира истца, имеет номер «8 Е». То есть адреса нескольких жилых домов под № с литерами по неизвестной причине изменены на <адрес> без литеров и номеров корпусов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, из-за дублирования номеров домов, так как это создает юридическую неопределенность и противоречия в правовой системе, которые невозможно решить без исправления соответствующих данных в административном органе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий: